REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/22-03/82217, ur.br. 251-10-73/91-24-3 od 24.studenog 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o je
Okrivljenik MĐ, sin MĐ i ŠĐ, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 930,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa stanom u [adresa], a boravi na adresi u [adresa] (kod JĐ), prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 4. rujna 2023. godine do dana 19. rujna 2023. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. prosinca 2022. godine u 07:19 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Dražena Petrovića 3, u Zagrebu,
dakle, što na zahtjev prometnog redara nije dao vjerodostojne podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
pa mu se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret. Osjeća se krivim, nažalost dogodio se propust jer je običnom poštom nadležnom gradskom tijelu poslao izjavu da je kritične zgode vozilom upravljao brat M, a iz neznanja nije ispunio poslani obrazac koji je trebao ispuniti o podacima o vozaču. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u izjava, obračun place, potvrda o visini dohotka i primitka za UĐ, zapis iz matice rođenih, obavijest o počinjenom prekršaju povratnice, fotografije, službena zabilješka, potvrda iz PE.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim.
6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, činjenicu da je nezaposlen bez primanja, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.
7. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
9. Presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. MĐ, boravi na adresi u [adresa] (kod JĐ),
2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Za spis.
