REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: P-169/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku u Gospiću, protiv tuženika 1. KĆ iz [adresa], 2. EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od kojih tuženi 2-4 zastupani po punomoćnici Ani Grbić, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u ovom predmetu.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima EĆ, ZĆ i OĆ prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 240,00 EUR (slovima: dvjesto četrdeset eura) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 6. lipnja 2024. podnijela tužbu (str. 1-2 spisa) radi utvrđenja njenog prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica Krstača površine 1.458 čhv, upisanoj u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Iz odgovora na tužbu 2-4 tuženika (str. 23-25 spisa) i uvidom u priloženu fotografiju grobnog mjesta (str. 28 spisa), utvrđeno je da je prvotuženi KĆ preminuo 1979. godine, što tužitelj nije osporio i podneskom od 2. kolovoza 2024. je dostavio podatak o nasljednici pok. KĆ (str. 46 spisa).
3. Kako je tuženi KĆ umro prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, riječ je o nedostatku kojeg nije moguće otkloniti te je sukladno članku 83. stavku 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) tužbu trebalo odbaciti.
4. Ujedno, kako je tužba podnesena protiv tuženika kolektivno, radi utvrđenja da je predmetna nekretnina vlasništvo tužitelja u cijelosti, to je tužbu valjalo odbaciti u cijelosti jer se tuženici u ovom predmetu pojavljuju kao jedinstveni suparničari u smislu članka 201. ZPP-a, obzirom da se odluka u konkretnom slučaju može i mora donijeti na isti način u odnosu na sve tuženike.
5. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 17. travnja 2025.
Sudac
Jano Malovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1. tužitelju pp,
2. tuženima EĆ, ZĆ i OĆ pp
U Gospiću 17. travnja 2025.
