Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7905/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ARBUM d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆU, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ARBUM d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: Pp-457/2024 od 12. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.
- r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe ARBUM d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆU, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: Pp-457/2024 od 12. srpnja 2024., proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba ARBUM d.o.o. i odgovorna osoba ĆU, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. (pravilno: točke 35.) i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude i na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, navodeći u bitnome da su okrivljenici, kao i prethodnih godina, a što ističe i sam naslov u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga, uredno i na vrijeme postupili sukladno Zakonu, te su i za predmetno sporno razdoblje udovoljili i postupili u odnosu na navodno počinjenje prekršaja, sve što je potrebno, a kako ne bi bili u prekršaju. Obzirom da naslov ne dostavlja nikakve dokaze, to okrivljeni nisu u mogućnosti detaljno se očitovati, međutim, kategorički ističu kako nisu počinilo djelo koje im se stavlja na teret. Žalitelji napominju da pravna osoba nije primila poziv za 11. srpnja 2024. pa nije mogla prisustvovati ročištu i iznijeti obranu.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u nastavku teksta: ovaj Sud) utvrdio je da je prvostupanjski sud u postupku povrijedilo pravo obrane žalitelja i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 85. stavkom 2. istog Zakona, a na što osnovano u žalbi ukazuju.
7. Odredbom članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji i ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovog Zakona, ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
8. Prema odredbi članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Međutim, okrivljenicima u prekršajnom postupku to nije bilo omogućeno.
9. Prema stanju spisa proizlazi da okrivljenici nisu ispitani tijekom postupka niti su dostavili pisane obrane do početka glavne rasprave, a predmetna odluka o prekršaju donesena je nakon provedene glavne rasprave 11. srpnja 2024., za koju glavnu raspravu pozivi okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi nisu uredno dostavljeni, čime je postupak proveden protivno odredbama Prekršajnog zakona, obzirom da nisu bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
10. Naime, poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 11. srpanj 2024., okrivljenoj pravnoj osobi upućen je na adresu [adresa], time da je dostavnica za okrivljenu pravnu osobu potpisana 17. lipnja 2024., a na mjestu predviđenom za primatelja postoji nerazumljiv potpis, dok nije navedeno zbog čega nije otisnut štambilj pravne osobe, pa stoga dostava okrivljenoj pravnoj osobi nije obavljena uredno, sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama članka 145. stavka 6. točke 4., u svezi članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona.
11. Razmatrajući dalje dostavnicu o uručenju poziva za istu glavnu raspravu okrivljenoj odgovornoj osobi ovaj Sud je utvrdio da je poziv za okrivljenu odgovornu osobu zaprimljen 13. lipnja 2024., od primatelja kojem se ne može utvrditi identitet niti se može utvrditi je li taj primatelj opunomoćen za primanje pismena. S tim u vezi treba napomenuti da potpis na predmetnoj dostavnici nije istovjetan potpisu okrivljene odgovorne osobe na prigovoru protiv prekršajnog naloga i na žalbi protiv predmetne presude, pa slijedom istaknutog, postoji osnovana sumnja da nisu ispunjena pravila dostavljanja propisana odredbama članka 146. Prekršajnog zakona. Stoga, prvostupanjski sud takvu dostavu nije mogao smatrati urednom.
12. Također, treba istaknuti da je u zapisniku o glavnoj raspravi održanoj 11. srpnja 2024. prvostupanjski sud konstatirao: „Budući su ostvareni zakonski uvjeti za održavanje današnje glavne rasprave, današnja glavna rasprave će se održati u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika“. te je glavnu raspravu započeo čitanjem optužnog prijedloga Financijske agencije - Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 120-02/22-04/908, Ur.broj: 118-07-03-24-8 od 10. travnja 2024., a potom provodi dokazni postupak te vrši uvid i čita očitovanje Fine, Klasa: 120-02/22-04/908, Ur.broj: 07-03-24-8 od10. travnja 2024. i izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. za obveznika ARBUM d.o.o.
13. Kada se imaju u vidu razlozi pobijane odluke iz kojih proizlazi da je zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenih utemeljen na materijalnoj dokumentaciji spisa, te kada se uzme u obzir da okrivljenici nisu ispitani tijekom postupka, to nisu imali mogućnost očitovati se o materijalnim dokazima koji su izvedeni tijekom dokaznog postupka.
14. Slijedom navedenog, postupanjem prvostupanjskog suda počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. u vezi s člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona, zbog koje se prvostupanjska odluka ne može ispitati u odnosu na daljnje niže žalbene osnove, koje proizlaze iz sadržaja žalbe.
15. Stoga je, prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne i odgovorne osobe pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovi postupak koji će u ponovnom postupku na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka te će održati novu glavnu raspravu na koju će uredno pozvati stranke, provesti sve relevantne dokaze kako bi utvrdilo sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, a potom, detaljnom analizom i ocjenom svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
16. Zbog izloženih razloga, sukladno odredbi članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
