Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Metkoviću po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TR zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-4/103138 od 21. 11. 2024.godine temeljem čl. 143. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 17. travnja 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: TR sin T OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1983. u [adresa] s prebivalištem [adresa]. službenik , neoženjen, drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

kriv je

I. što je 8. listopada 2024.godine u 00:34 sata ,cestom D-9 u mjestu Komin, grad Ploče upravljao osobnim vozilom reg.oz.br. DU 343-KB brzinom od 110,1 km/h , iako se cesta proteže izvan naselja, i postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 90 km/h, što je sve utvrđeno od strane službenika policijske postaje Ploče korištenjem uređaja polcam smarteye st 1

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa, a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

opomena

II. Na temelju čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1 Policijska postaja Ploče Klasa: 211-07/24-4/103138 od 21. studenog 2024.godine godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TR zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4.Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni je iskazao, da je upravljao navedenim vozilom, kretao se iz smjera Opuzena u smjeru [adresa] gdje mu stanuju otac i majka , kako je otac lošeg zdravlja često puta se događalo da ga majka zove da pomogne ocu tako je bilo i ovaj put, žurio je da im pomogne, očito je da je prekoračio dozvoljenu brzinu i počinio navedeni prekršaj, ističe da je vozač sam 24 godine nikada nije kažnjavan zbog bilo kakvog prekršaja.

5. Iz ovako provedenog postupka ,potpuno je nesporno da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude , pa ga je oglasio krivom, a zatim cijeneći da je prekršaj priznao , da su izostale štetne posljedice prekršaja ,uvažavajući navode obrane zbog čega je sud našao opravdanim temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona umjesto zakonom zapriječene novčane kazne primijeniti mu opomenu jer je i više nego očito da će i ovakva odluka suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

6 Okrivljeni se primjenom odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka

Metković, 17.travnja 2025 .godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

Okrivljenom: TR,

Tužitelju: Policijska postaja Ploče

Arhiv