Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru Hrvats kih velikana 6 Poslovni broj: Pp-12407/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Pleša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ED, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska Postaja Sinj, pod Klasom: 211-07/24-2/32007 i Urbrojem: 511-12-31-24-1 od 27. srpnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenog ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog propisa, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura te ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II Ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Policijska Postaja Sinj, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ED, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3.Okrivljenik je u prigovoru naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja te je izrazio duboko žaljenje i kajanje za učinjenim, da je spoznao težinu svog djela i štetu koju je mogao nanijeti drugim sudionicima u prometu ali i sebi. Nadalje, naveo je kako je trenutno jedini zaposlen u svom obrtu koji se bavi izradom namještaja i da je na samom početku pokretanja svog posla te da su mu roditelji osobe lošijeg imovnog stanja zbog čega im mora financijski pomagati te da mu je vozačka dozvola važna zbog posla radi montaže i dostave elemenata koje izrađuje u svom obrtu i zbog pomaganja roditeljima. Moli da mu se ublaži kazna te ne izriče zaštitna mjera upravljanja vozilom jer je njegova majka ovisna o njemu za odlazak na potrebne pregleda te da će oduzimanje vozačke dozvole ugroziti njegovu egzistenciju i egzistenciju njegovao obitelji.

4.Prigovor okrivljenika je osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

6.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom "B" kategorije iako je u organizmu imao 0,84 g/kg alkohola.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da isti ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljenik se ponovo upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.

9.Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije osuđivana za isti prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa cijeneći ranije ponašanje okrivljenika u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije trebalo ukinuti.

10.Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona). Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim citiranim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 15,00 eura, dakle neznatno iznad donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša, v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.