Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-32/2025-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-2046/2016-2

od 5. prosinca 2016., odlučujući o žalbi Republike Hrvatske (predlagateljice osiguranja) zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, OIB: 52634238587, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-17436/2024 od 6. lipnja 2024., dana 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-17436/2024 od 6. lipnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sud na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru-zemljišnoknjižnom odjelu ponovni upis plombe predmetnog prigovora Republike Hrvatske s knjižnim prvenstvenim redom zaprimanja predmetnog rješenja o osiguranju (5. 12. 2016.) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor Republike Hrvatske i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-26118/16 od 7. prosinca 2016. (st. I. izreke) te naloženo brisanje zabilježbe prigovora nakon pravomoćnosti tog rješenja (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska (predlagateljica osiguranja) iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud je propustio ocijeniti sve okolnosti odlučne za uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine na temelju predmetnog rješenja o osiguranju, a slijedom čega niti pravilnost primjene materijalnog prava nije moguće ispitati.

5. Iako u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da Republika Hrvatska u prigovoru ističe da je priložila ugovor o kupoprodaji sklopljen između Trgovačkog društva CM Celje d.d. iz Slovenije i prodavatelja Trgovačkog društva S.A.T. d.o.o. iz Pule (a to proizlazi i iz predmetnog rješenja o osiguranju), u obrazloženju pobijanog rješenja izostali su razlozi vezano za taj ugovor o kupoprodaji.

6. Prema odredbi čl. 297. st. 4. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – dalje: OZ) ako protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja.

7. U tom slučaju sud će po službenoj dužnosti naložiti u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva protivnika osiguranja (čl. 82. st. 3. u vezi čl. 290. OZ).

8. Dakle, i bez obzira što u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je prijedlog CMC Celje d.d. za uknjižbu prava vlasništva pravomoćno odbijen (to rješenje veže samo stranke koje su sudjelovale u postupku), trebao je ispitati je li ugovor o kupoprodaji nekretnina od 4. rujna 2015. koji je priložen uz prijedlog za osiguranje (a i za koji žaliteljica u žalbi zaprimljenoj pod poslovnim brojem Z-3072/20 navodi da ga u privitku prilaže) podoban za nalaganje upisa prava vlasništva protivnika osiguranja po službenoj dužnosti (čl. 297. st. 4. u vezi s odredbama čl. 82. i čl. 290. OZ).

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13) pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o predmetnom prigovoru imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano.

U Velikoj Gorici 17. travnja 2025.

Sudac

Jasminka Pavković