Poslovni broj: Pp-1310/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CM, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-1/3655, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 30. ožujka 2024. godine, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Ž rođ. O, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, nezaposlena, neudata, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, do sada nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što je dana 30. ožujka 2024.godine u 22,15 sati u Dubrovniku,u ulici Lapadska obala bb, upravljala osobnim vozilom marke Seat, reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola koncentracije 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zrada, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARFK 0180,a umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,55 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što iste zgode kao u točki I. nije postupila po naredbi policijskog službenika da se podvrgne preliminarnom testiranju pomoću uređaja Drug Chech 3000 na prisutnost droge,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Radi toga se okrivljenici, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz točke I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj iz točke II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, pa joj se
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.710,00 eura.
IV. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u obrocima, s tim da novčana kazna treba biti uplaćena u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužna je platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne.
V. Temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od dana izvršnosti presude.
VI. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.
VII. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja opisanih u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Provedena je glavna rasprava na kojoj je ispitana okrivljenica koja se izjasnila krivom, te u obrani navodi da je dana 30. ožujka 2024.godine u 22,15 sati upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] išla s posla, a kretala se ulicom Lapadska obala gdje je zaustavio policijski službenik. Radila je tada u restoranu- kafiću i neposredno prije nego je krenula, popila je jednu malu pivu. Pristala je na alkotestiranje i alkometrom je utvrđena koncentracija alkohola 0,65 g/kg odnosno 0,55 g/kg na koju nije imala primjedbi i zapisnik je potpisala. Isti policajac ponudio joj je test na droge na koji nije pristala, bio je to prvi put da je imala takav kontakt s policijom, a kako je par dana ranije konzumirala marihuanu to se nije htjela podvrgnuti testu na droge. Da je znala da je to obavezno i da je tako drastična sankcija sigurno bi pristala. Trenutno je nezaposlena, živi s partnericom koja također ne radi zbog zdravstvenog problema tako da je dosta lošeg imovnog stanja. Moli da joj se odobri da plaća novčanu kaznu u obrocima. Živi u [adresa], a zbog zdravstvenih problema partnerice neophodna joj je vozačka dozvola, osim toga iz [adresa] ima autobus 2-3 puta dnevno.
3. Na temelju provedenog postupka, poglavito detaljnog i okolnosnog priznanja okrivljenice, neprijeporno je utvrđeno da je počinila prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.
4. Prema odredbi članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako se kod okrivljenice radi o koncentraciji alkohola od 0,55 g/kg, to su u njezinom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki I. izreke.
5. Iste zgode svojim ponašanjem u prometu okrivljenica je postupila suprotno odredbi članka 282.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavka 4. istog članka, osobe iz stavka 1., dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kako je okrivljenica odbila ponuđeni joj test na droge to je postupila protivno cit. odredbi Zakona i ostvarila je obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki II. izreke.
6. Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona. Olakotnom okolnošću cijenjeno je iskreno priznanje prekršaja, te dosadašnja nekažnjavanost, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Respektirajući navedeno, za svaki prekršaj okrivljenici je utvrđena novčana kazna u visini donje granice zapriječene kazne, te je potom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, a to u skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom na visinu kazne, imovno stanje okrivljenice koja je nezaposlena te njezinu molbu, određeno joj je plaćanje novčane u obrocima kao u izreci to u skladu s odredbom članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona.
10. Ukoliko okrivljenica u obrocima i roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
11. Kako je vožnja pod utjecajem alkohola teži oblik kršenja prometnih propisa, a prekršaj iz točke ll.jedan od najtežih prekršaja, smatra se svrsishodnim izricanje zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice u prometu na cesti. Zaštitna mjera izrečena je u zakonu propisanom najkraćem trajanju koje se cijeni primjerenim okolnostima počinjenja djela, opasnosti ponavljanja istog i osobnim prilikama počiniteljice.
12. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na vrijeme od 12 sati, kako je to u izreci i naznačeno.
13. Temeljem odredbe članka 58.stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera započinje teći od dana izvršnosti presude.
14. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
15. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 16.travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
