REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1019/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JF, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/9328, podnesenim dana 11.4.2025. godine, donio je dana 17. travnja, 2025. godine, i presudio je

I. Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik JF, od oca J i majke N, rođen **.**.1993. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], vulkanizer, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, sa adresom stanovanja u [adresa],

kriv je

što je dana 10. travnja, 2025. godine u 22:40 sati u [adresa]., ponovio nasilje u obitelji budući je proglašen krivim presudom Općinskog suda u Sesvetama broj 26. Pp-754/24 od 27.3.2024. godine, pravomoćnom 27.3.2024. godine, te presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-414/2025 od 4.3.2025. godine, pravomoćnom dana 22.3.2025. godine, za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svom nećaku NF, verbalno ga napao pogrdnim riječima: "Oprat ćeš mi robu idiote, kretenu, sad ću ti zalijepiti šamar!", da bi ga potom fizički napao na način da ga je udario desnom rukom s otvorenim dlanom u glavu u predjelu tjemena, nakon čega je u nastavku događaja ponovio nasilje u obitelji na način da je pred šogoricom Katarinom Polovanec, skinuo hlače te istoj pokazao muški spolni organ, te ju verbalno vrijeđao pogrdnim riječima: "Popuši mi kurac kravetino, idiotu!", čime je kod nećaka NF i šogorice Katarine Polovanec izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i osobne ugroženosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na osnovu istih propisa izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 11.4.2025. godine u 08:31 sati, u trajanju od 7 (sedam) dana, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao jedan dan zatvora, stoga okrivljenik ima za izdržati 23 (dvadeset i tri) dana zatvora.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji šogorice Katarine Polovanec, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u mjestu njena prebivališta, te stanovanja, na način da isti ne ulazi u prostor stanovanja žrtve nasilja u obitelji, kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara.

V. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, povjerava se na provedbu PU Zagrebačkoj, IX. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima adresu stanovanja. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru. Počinitelj nasilja u obitelji dužan je postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je dana 10.4.2025. godine došao u [adresa], tamo je bio njegov nećak NF, on je bratov sin, odnosno ne zna da li je sin od njegovog brata, on je sin od šogorice Katarine, ima sumnje, to je njihova privatna obiteljska stvar, bio je na navedenoj adresi, mali je dolazio sa autom, stavio je ogradicu jer mu dolazi socijalna radnica, zamolio ga je da mu opere veš i pusti ga u drugu kuću na istoj adresi koja je njegova jer u ovoj gdje je on nema vode ni struje, ali NF je u strahu od majke Katarine i to nije htio učiniti i bio je jako bezobrazan i verbalno je krenuo na njega govoreći: "Gubi se natrag gore u svoju kuću", na to mu je odgovorio: "Gubi se ti dolje bezobrazniče, sram te može biti.", tada je izašao iz auta i nabio mu se u lice, tada mu je sa otvorenim dlanom desne ruke lupio šamarčinu, nećak je tada skočio na njega, te se on udario u ogradu, to je trajalo minutu-dvije, tada je bila prisutna Leonardova djevojka, te su došli brat i šogorica koji su bili u kući 500 metara dalje, tada je rekao Katarini da ju može biti sram kako NF može skočiti na nje i zašto ona stoji između njih, vidio je da ona zove policiju i otišao je. Nakon što su mu predočeni navodi optužnog prijedloga da bi tada skinuo hlače i pokazao šogorici muški spolni organ i rekao pogrdne riječi, okrivljenik je iskazao da to nije točno, on to nije napravio, u događaju je išao na toalet pa je skinuo hlače, možda je neke pogrdne riječi rekao bratu, ali nije se obraćao šogorici i ne zna kako je ona to sve shvatila, na kraju može reći da mu je žao i kaje se zbog postupanja prema nećaku, bio je u stanju šoka i neće se nikada ponoviti prema njemu, apsolutno se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nakon saslušanog iskaza svjedokinje žrtve Katarine Polovanec okrivljenik je iskazao kako se ispričava i vjerojatno je rekao pogrdne riječi u stanju šoka, on se tog ne sjećam, što se tiče dijela da bi joj pokazao spolni organ on je išao mokriti u stanju šoka, poanta priče je da ona njega stalno lažno prijavljuje i ne zna do kad će se "natezati" s njom, nije loš čovjek, iskreno se kaje ako se ona njega boji, ali ona je njemu dužna dobre novce, zeznula ga je za djedovinu, zatvorila ga je četiri puta na lažna svjedočanstva, želi zabranu približavanja da mu se ona ne smije približavati.

3. Svjedokinja žrtva Katarina Polovanec u svom je iskazu navela kako ju je dana 10.4.2025. godine nazvala sinova cura, bila je prestrašena i plakala je, te je rekla da ih je okrivljenik napao jer su stali i nisu mogli proći do svoje kuće, tada su suprug i ona odmah sjeli u auto i došli gore do lokacije [adresa] gdje njihov sin stanuje u vikendici, a pored nje je kuća gdje stanuje okrivljenik, kada je došla sin i njegova djevojka su bili ispred auta pred kućom u kojoj oni borave, oboje su bili uznemireni, tada se iz druge kuće na toj parceli spustio okrivljenik i tada je skinuo hlače pred njenim mužem i sinom, s time da više nije bila prisutna sinova djevojka, ona je sjela pred kuću, tada se okrivljenik primio za spolni organ i rekao joj: "Popuši mi kurac, jedino to možeš, kravetino", tako je reagirao jer je rekla da će zvati policiju, tada je doista pozvala policiju jer je sve to izazvalo kod nje osjećaj straha i uznemirenosti, više ne zna do kuda idu njegove prijetnje, to se sve dešava unatrag par mjeseci konstantno. Na poseban upit suda svjedokinja žrtva Katarina Polovanec iskazala je da je okrivljenik oglašen krivim presudom u 2024. i 2023. godine radi nasilja u obitelji, to nije prvi puta, osim toga protiv okrivljenika se vodio kazneni postupak kada je okrivljenik razbio vrata i prijetio joj, za to je oglašen pravomoćno krivim presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, predlaže da se okrivljenik njoj više ne približava, doista ga se boji, moli da mu se izrekne zabrana približavanja i da istu poštuje, boji se da će okrivljenik ponoviti prekršaje i ponašanje prema njoj kao u ovom događaju.

4. Tijekom provođenja dokaza suočenja okrivljenika i svjedokinje žrtve Katarine Polovanec okrenuti jedno prema drugom iskazali su, i to žrtva: "Sinoć si skinuo hlače ispred mene i primio se za spolovilo i rekao mi da ti popušim kurac. Govorio si mi prostote kravetino, idiote…", na što je okrivljenik iskazao: "To sam sve činio u stanju šoka", na što je žrtva iskazala: "Molim te da se prestaneš tako ponašat i da ne dolaziš i više nam se ne približavaš.", na što je okrivljenik iskazao: "Ti si meni dužna, otela si mi cijelu djedovinu.". Nakon provedenog dokaza suočenja okrivljenika i svjedokinje žrtve Katarine Polovanec sutkinja je konstatirala da žrtva ustraje na navodima svog iskaza dok okrivljenik iskazuje žrtvi događaje koji nisu vezani za ovaj činjenični događaj, već uz nasljeđivanje imovine. Isto tako, predstavnica tužitelja iskazala je kako je u dokazu suočenja vidljivo da je okrivljenik kontradiktoran u cijelom svom izlaganju, te da mijenja navode svoje obrane.

5. Svjedok žrtva NF u svom je iskazu naveo kako je dana 10.4.2025. godine došao s treninga i htio se vozilom uvesti u dvorište na adresi [adresa], nije mogao proći jer je bila jedna ograda prepriječena, istu je stavio okrivljenik, izašao je iz auta da ju makne, tada mu je pristupio okrivljenik, stric, rekao mu je da mu opere robu, razgovor je krenuo normalno, rekao je okrivljeniku da mu ne može oprati robu, tada je povisio ton i rekao mu: "Idiote zakaj ne možeš oprat robu, u čemu je problem, sad ću ti zalijepiti šamar!", tada ga je okrivljenik otvorenim dlanom desne ruke udario u glavu u predjelu tjemena, bio je ljut i u šoku, nije očekivao da će tako nešto napraviti, sjeo je u auto i otišao po putu 50 metara dolje u vikendicu gdje žive djevojka i on, djevojka je bila cijelo vrijeme u autu i vidjela je cijeli događaj, tada je ona mobitelom nazvala njegove majku i oca, te su oni zvali policiju i došli gore kod njih u vikendicu, mama mu je rekla da je zvala policiju, roditelji su došli jako brzo jer je obiteljska kuća blizu, došli su za 3-4 minute, tada su izašli iz auta, bio je tamo, tada se okrivljenik spustio do njih, tata je vikao na njega šta glumi, majka je vikala na njega, tada je okrivljenik spustio hlače i pokazao svoj spolni organ i rekao njegovoj mami: "Popuši mi kurac", tada je okrivljenik otišao natrag gore prema drugoj kući, a za 5 minuta je došla policija, cijeli ovaj događaj kod njega je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti. Na poseban upit suda svjedok žrtva iskazao je da kad je došao s autom, pa do trenutka kada ga je okrivljenik udario i vrijeđao prošlo je možda minutu dvije, nakon čega je njegova djevojka odmah iz auta zvala njegove roditelje. Nakon saslušanog iskaza svjedoka okrivljenik je iskazao kako svjedok nije naveo dio kad je izašao iz auta, porječkali su se, bio je bezobrazan, nije mu htio pomoći sa vešom i općenito je bezobrazan, njega ponižava.

6. Tijekom provođenja dokaza suočenja okrivljenika i svjedoka žrtve NF, okrenuti jedan prema drugom iskazali su, i to žrtva: "Došao sam iz auta i ti si me napao, vrijeđao i ošamario.", na što je okrivljenik iskazao: "Dobio si pljusku, a znaš zašto.", na što je žrtva iskazao: " D ti znaš šta radiš danima", na što je okrivljenik iskazao: "Sram te može biti, ti živiš u mojoj kući. Kak možeš reći da osjećaš strah, lažeš tu sutkinji", na što je žrtva iskazao: " JFU se trese od tvog ponašanja, a meni si rekao da sam idiot, kreten i fizički si me udario u glavu", te je okrivljenik iskazao: "Ja sam tebe ljubazno zamolio da mi opereš robu, što nisi htio." . Nakon provedenog dokaza suočenja sutkinja je konstatirala da žrtva iskazuje i ustraje na svom iskazu opisujući ponašanje okrivljenika prema njemu, te da okrivljenik ostaje kod navoda svoje obrane i navodi da je najprije ljubazno se obratio žrtvi. Nadalje, okrivljenik je iskazao kako je opalio pljusku nećaku u samoobrani. Na poseban upit suda da objasni situaciju samoobrane okrivljenik je iskazao da je njegov nećak iskočio iz auta ispred njega, počeo mu se nabijati u lice, nije znao kako reagirat, reko šta će, otvorenim dlanom desne ruke ćušnuo ga je po glavi, gdje je nećak tada njega primio, stisnuo ga u "kravatu" i "pigao" ga po livadi dobrih 10 minuta. Na poseban upit suda koliko je trajao taj događaj okrivljenik je iskazao da je cijeli događaj trajao sigurno 10 minuta. Nakon što su mu predočeni navodi obrane da je to trajalo minutu dvije i kako obrazlaže takvo različito iskazivanje o dužini trajanja događaja okrivljenik je iskazao da ne može to razjasniti.

7. Svjedokinja JFU u svom je iskazu navela kako je dana 10.4.2025. godine bila prisutna događaju sa dečkom Leonardom Polovanec, došli su na adresu [adresa], bilo je skoro 23:00 sata, došli su vozilom i vidjeli da je ograda kojom se koristi okrivljenik bila na mjestu gdje trebaju ući, tada je njezin dečko H izašao van da otvori ogradu, pristupio mu je okrivljenik i rekao mu da mu opere robu, H mu je rekao da neće, tada mu je okrivljenik rekao: "Idiote, kretenu", napadao je NF, rekao mu je: "Hoćeš da ti opalim šamar", ona je cijelo vrijeme sjedila u autu, sjeća se da je H krenuo da će sjesti u auto, tada je JF došao do njega i rukom ga je udario u glavu, ona se prepala, odmah je krenula nazvati Leonardovu majku, rekla joj je što se dešava, došli su autom do kuće, koliko se sjeća Leonardova majka je tada zvala policiju. Na poseban upit suda svjedokinja JFU iskazala je da nije bila prisutna u dijelu događaja kada je okrivljenik spustio hlače. Na poseban upit suda svjedokinja JFU iskazala je da je dala policiji iskaz kada su došli, ispričala im je ono što je vidjela. Na poseban upit suda svjedokinja JFU iskazala je da je u cijelom događaju vidjela Katarinu Polovanec, majku svog dečka, ona je bila vidno uznemirena, što se tiče udarca koji je NF dobio od JF nije vidjela da bi mu ostale neke povrede i nije pozvana hitna pomoć radi toga. Na poseban upit suda svjedokinja JFU iskazala je da je u vezi sa NF dvije godine i upoznata je sa situacijom JF i obitelji, može reći da se JF neprimjereno ponaša, bilo je i prije događaja kada joj se obraćao kada je sama, lupao joj je na vrata i govorio ružne riječi, ovo nije prvi događaj ovakvog postupanja JF prema njima. Okrivljenik prisutan iskazu svjedokinje iskazao je da što da kaže na iskaz ove djevojčice, ona je cura njegovog nećaka, s njom nema veze i žao mu je ako se prestrašila u događaju, nema ništa protiv nje i samo želi da bude dobra prema njegovom nećaku.

8. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju svjedokinje Katarine Polovanec, zapisnik o ispitivanju svjedoka Leonarda Polovanec, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o određivanju mjere opreza do 19.4.2025. godine, izvješće o uhićenju, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja žrtvi Leonardu Polovanec, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja žrtvi Katarini Polovanec, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom pri IX PP Zagreb za Katarinu Polovanec, obavijest žrtvi nasilja Katarini Polovanec, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom pri IX PP Zagreb za Leonarda Polovanec, obavijest žrtvi nasilja Leonardu Polovanec, obavijest žrtvi prekršajnog djela Leonardu Polovanec i žrtvi Katarini Polovanec, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JFU, Presudu Općinskog suda u Sesvetama posl.br. Pp-754/24 i potvrdu pravomoćnosti od 27.3.2024. godine, presudu Općinskog suda u Sesvetama posl. br. Pp-414/25 od 4.3.2025. i potvrdu pravomoćnosti od 4.4.2025., presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-911/24 od 4.7.2024. i potvrdu pravomoćnosti od 4.7.2024. godine i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te iskaza svjedokinje žrtve Katarine Polovanec, svjedoka žrtve NF i svjedokinje JFU, kao i provedenog dokaza suočenja okrivljenika sa žrtvama Katarinom Polovanec i Leonardom Polovanec, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, nije provodila daljnje dokaze, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

9. U svom iskazu NF naveo je kako je u ovom događaju bio napadnut od strane okrivljenika tako što ga je okrivljenik najprije verbalno vrijeđao pogrdnim riječima, a zatim ga fizički napao tako što ga je otvorenim dlanom desne ruke udario u glavu u predjelu tjemena, bio je u šoku, bio je ljut, sve je to vidjela njegova djevojka koja je pozvala njegove roditelje, a kada su oni došli tada je okrivljenik spustio hlače, pokazao svoj spolni organ i rekao njegovoj majci pogrdne riječi, što je sve kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha. Svjedok žrtva je u provedenom dokazu suočenja identično opisao ponašanje okrivljenika. Prilikom ocjene navedenog dokaza cijeneći i provedeni dokaz suočenja okrivljenika i žrtve, sud je u cijelosti poklonio vjeru u istinitost navedenog iskaza. Iskaz je dan uvjerljivo i okolnosno, te pritom sud nije našao okolnosti koje bi dovele u sumnju takovu ocjenu dokaza. Iskaz je nadalje u suglasnosti sa iskazom saslušane žrtve Katarine Polovanec. Svjedokinja je sudu u svom iskazu u bitnom navela da ih je nazvala sinova djevojka koja je bila prestrašena i plakala je, a kada su došli do njih na lokaciju [adresa], vidjela je da su oboje uznemireni, a okrivljenik je tada skinuo hlače, primio se za spolni organ i rekao joj pogrdne riječi, što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Sud je iskaz svjedokinje žrtve Katarine Polovanec prihvatio u cijelosti, obzirom je dan uvjerljivo, te precizno. Žrtva je okolnosno svjedočila o činjenicama nastanka i tijeka samog inkriminiranog događaja, precizno je opisivala postupanje okrivljenika. Isto tako, svjedokinja je ustrajala na navodima svog iskaza tijekom provođenja dokaza suočenja, što je potvrdilo vjerodostojnost navedenog iskaza.

10. Iz iskaza svjedokinje JFU proizlazi kako je u ovom događaju okrivljenik najprije verbalno vrijeđao njenog dečka NF govoreći mu pogrdne riječi, te da ga je napao. Iz iskaza nadalje proizlazi da je svjedokinja bila uznemirena i prepala se, te je svjedočila kako je u događaju vidjela Katarinu Polovanec, majku njenog dečka, koja je bila vidno uznemirena. Iskaz svjedokinje sud je prihvatio u cijelosti, isti je dan precizno i uvjerljivo, te je u suglasnosti sa iskazima saslušanih svjedoka Katarine Polovanec i NF.

11. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja. Obrana je u suprotnosti sa provedenim dokazima i to iskazima saslušanih svjedoka, kao i ostalom dokumentacijom koja prileži spisu. Isto tako nisu prihvaćeni navodi obrane da bi postupao prema svjedoku žrtvi NF u samoobrani budući iz provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi svjedok žrtva ugrožavao okrivljenika ili predstavljao opasnost za istog, uslijed čega bi okrivljenik reagirao u samoobrani. U navedenom dijelu obrana je iskonstruirana i neobjašnjiva, pogotovo u dijelu gdje okrivljenik navodi da je dio događaja u kojem ga je žrtva NF primio, stisnuo u "kravatu" i digao, trajao oko 10 minuta, što je u kontradikciji sa obranom u kojoj je naznačio da je cijeli događaj trajao minutu-dvije i gdje je okrivljenik na poseban upit suda naveo da takvo različito iskazivanje ne može objasniti. Stoga je očito kako je okrivljenik u navodima svoje obrane usmjeren na otklanjanje svoje prekršajne odgovornosti, gdje je vidljivo kako perzistira određena nekritičnost prema svojim postupcima, što je evidentno i prilikom provođenja dokaza suočenja u kojem je okrivljenik bio orijentiran na događaje koji nisu vezani za ovaj inkriminirani događaj pozivajući se na neriješene obiteljske odnose vezano uz nasljeđivanje.

12. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenih relevantnih činjenica sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze, te je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupajući u ovom inkriminiranom događaju počinio biće djela prekršaja na način kako je to naznačeno u izreci ove presude.

13. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, pri tome ne našavši posebno izraženih olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovjetne prekršaje. Budući je okrivljenik ponovio prekršaj utvrđena je upornost okrivljenika pri činjenju citiranih prekršaja, gdje očito dosadašnje kazne nisu imale odvraćajući učinak na okrivljenika koji u dužem vremenskom razdoblju iskazuje nasilničko ponašanje u obitelji i opetovano ponavlja istovrsne prekršaje. Okrivljenik je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je počinio i fizičko nasilje, što upućuje na veću količinu protupravnog ponašanja okrivljenika jer se radi o dvije vrste nasilja. Navedeno upućuje na veći stupanj krivnje zbog čega mu je i izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora i to u trajanju od 30 dana, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju po rješenju od 11.4.2025. godine u trajanju od 7 dana uračunato je u izrečenu kaznu zatvora.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti obzirom je okrivljenik težeg financijskog stanja budući je nezaposlen.

16. Temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji šogorici Katarini Polovanec, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u mjestu njena prebivališta, te stanovanja, na način da isti ne ulazi u prostor stanovanja žrtve nasilja u obitelji, kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja, koja ne može biti manja od 100 metara, obzirom je na konkretne okolnosti nastanka i tijeka ovog događaja utvrđeno postojanje opasnosti da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji prema žrtvi nasilja, cijeneći pritom iskaz žrtve koja je iskazala kako se boji da će okrivljenik nastaviti sa nasilničkim ponašanjem koje duže vrijeme traje, a koje je okrivljenik i ranije činio. Stoga je sud slijedom navedenog obzirom na postojanje ovakvih konkretnih okolnosti događaja u obitelji, izrekao navedenu zaštitnu mjeru, kako bi se otklonila mogućnost da okrivljenik ponovi nasilje u obitelji.

17. Sutkinja nije primijenila predloženu mjeru od strane tužitelja za izricanje psihosocijalnog tretmana u odnosu na okrivljenika, smatrajući da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje iste. Navedeno iz razloga što za izricanje iste nije utvrđena potpuna prikladnost za uključivanje okrivljenika u psihosocijalni tretman s obzirom da prikladnost obuhvaća spremnost prihvaćanja odgovornosti za nasilje, što u ovom konkretnom slučaju nije ispunjeno kod okrivljenika. Nadalje, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja sutkinja je uvjerenja da će se i izricanjem kazne zatvora, kao i zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, a bez izricanja citirane mjere, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

U Sesvetama, 17. travnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.