Poslovni broj: Povrv-133/2024-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupano po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja, Ivane Ilić Radnić, odvjetnice u Splitu i tuženika osobno, 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-604/2023 od 14. travnja 2023. koji glasi:
"Nalaže se ovršeniku UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010-5900040429, namiri tražbinu u iznosu od 59,00 EUR/444,54 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 200,60 EUR sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 17. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Kod javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita 23. siječnja 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-604/2023 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga broj: 11010-5900040429, tuženik duguje tužitelju iznos od 59,00 eura/444,54 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 19. srpnja 2022. pa do isplate te kako tuženik nije dobrovoljno podmirio svoje dospjelo dugovanje to tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tuženik obvezati na isplatu istoga.
2. Javni bilježnik Helena Dragun iz Splita donijela je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-604/2023 od 14. travnja 2023. na koje rješenje je tuženik izjavio prigovor navodeći da potraživanja ovrhovoditelja nisu u skladu s plaćanjima te da smatra kako je sve plaćeno kako je dogovoreno te moli provjeru.
3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-604/2023 od 9. svibnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-604/2023 od 14. travnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se podneskom od 18. prosinca 2023. očitovao na prigovor tuženika navodeći u bitnome kako se radi o potraživanju koje je tuženi imao prema starom vjerovniku, a koje je tužitelj otkupio ugovorom o cesiji. Da se radi o nepodmirenom računu za 6. mjesec 2022. na ime mjesečne pretplate za MAX3 usluge po ugovorenoj tarifi koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od 17. kolovoza 2022. U odnosu na prigovor tuženog kojim isti ne spori ugovorni odnos no ističe kako je dugovanje plaćeno prema tužitelju, tužitelj ističe kako predmetno dugovanje nije podmireno dok se uplatnice koje tuženi prilaže odnose na ime dugovanja po osnovi drugog predmeta koje je tužitelj otkupio od Iskona.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvod otvorenih stavki dužnika od 20. siječnja 2023. (list 7 spisa), potvrdu o plaćanju priloženu uz prigovor tuženika (list 16 spisa), Ugovor o cesiji sklopljen između HRVATSKI TELEKOM d.d. Zagreb i EOS MATRIX d.o.o. Zagreb i dodatke istoga (list 42-57 spisa), obavijest o realizaciji usluge (list 58-59 spisa), račun broj 6300100945-274-4 od 30. lipnja 2022. u iznosu od 686,78 kuna (list 60-63 spisa), karticu predmeta na dan 11. prosinca 2023. za dužnika UĆ, broj ugovora: 11010-5900040429 (list 64 spisa).
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Među strankama je sporna visina tužbenoga zahtjeva.
8. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje. Nadalje, prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
9.1. Prema odredbi članka 80. stavka 1. ZOO-a vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Stavkom 2. istoga članka propisano je da ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da ga neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka.
9.2. Odredbom članka 81. stavka 1. ZOO-a propisano je da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamate, ugovornu kaznu i sl., a odredbom stavka 3. istoga članka da se smatra da su dospjele a neisplaćene kamate ustupljene s glavnom tražbinom.
10.1. Čitanjem obavijesti o realizaciji usluge, broj zahtjeva: 209526301/20 od 17. kolovoza 2020. utvrđeno je da je tuženik podnio zahtjev Hrvatskom telekomu d.d. za uslugu "Halo" na adresi [adresa], putem telefonske prodaje Hrvatskog telekoma d.d.
10.2. Čitanjem računa br. 6300100945-274-4 od 30. lipnja 2022. utvrđeno je da je isti ispostavljen tuženiku na iznos od 686,78 kuna za pružene usluge Hrvatskog telekoma d.d.
10.3. Čitanjem Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja (Ugovora o cesiji) od 20. listopada 2015. sklopljenog između Hrvatskog telekoma d.d. kao cedenta i tužitelja kao cesionara i pripadajućih (dalje: Ugovor) dodataka Ugovora, utvrđeno je da je tužitelj otkupio od Hrvatskog telekoma d.d., predmetu tražbinu i sva sporedna prava koja su mu po toj osnovi proizlazila prema tuženiku.
10.4. Čitanjem kartice predmeta tužitelja koja glasi na ime tuženika na dan 11. prosinca 2023. utvrđena je otvorena stavka i to otkupljena glavnica od Hrvatskog telekoma d.d. u iznosu od 59,00 eura, s datumom knjiženja 30. lipnja 2022.
10.5. Čitanjem izvoda otvorenih stavki dužnika na dan 20. siječnja 2023., na temelju kojeg izvoda kao vjerodostojne isprave je i doneseno rješenje o ovrsi, utvrđeno je postojanje nepodmirenog potraživanja tužitelja prema tuženiku u visini od 59,00 eura na ime dugovanja po računu br. 63001009452744.
10.6. Uvidom u uplatnicu priloženu uz prigovor tuženika utvrđeno je da je tuženik tužitelju 2023. platio iznos od 30,00 eura s opisom plaćanja 03/2023.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim.
12. Tužitelj je na temelju predmetnog ugovora o cesiji i pripadajućih dodataka postao vlasnikom predmetnog potraživanja i svih sporednih prava koja mu po toj osnovi pripadaju. Predmetno potraživanje u visini od 59,00 eura predstavlja nepodmireni račun izdan od strane ranijeg vjerovnika, Hrvatskog telekoma d.d., a po osnovi usluga koje su tuženiku pružene zbog aktivacije usluge "Halo". Sve navedeno proizlazi iz dokaza koje je tužitelj dostavio tijekom postupka.
Tijekom postupka tuženik je kao dostavio prilog svog prigovora samo presliku uplatnice iz 2023. iz koje je jedino razvidno da je tuženik tužitelju platio iznos od 30,00 eura uz opis plaćanja 03/2023., ali tijekom postupka tuženik nije obrazložio za koji dug se odnosila predmetna uplata niti je podnio odnosno predložio izvođenje bilo kojeg drugog dokaza kojim bi eventualno dokazao nepostojanje utužene tražbine ili da je njegovo dugovanje prema tužitelju eventualno u manjem iznosu nego što je utuženo. Stoga je, primjenom pravila o teretu dokazivanja, u situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a što je slučaj, trebalo odlučiti kao u točki I. izreke presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 59,00 EUR/444,54 HRK, sve na temelju članka 451. stavka 1. ZPP-a.
13.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
13.2. Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (članak 151. stavak 1. ZPP-a). Parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke (članak 151. st. 3. ZPP-a).
13.3. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a, Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) i popisanim troškom. Tužitelju je tako priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,33 eura u skladu s rješenjem o ovrsi. Nadalje, tužitelju je priznata i jednokratna nagrada za cjelokupni prvostupanjski postupak prema Tbr. 7. stavku 9. Tarife u iznosu od 50 bodova. S obzirom na vrijednost jednog boda od 2,00 eura, 50 bodova iznosi 100,00 eura. Tužitelj je zatražio i PDV od 25 % na iznos od 100,00 eura što iznosi 125,00 eura. Tužitelj je zatražio i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Dakle, ukupni trošak ovog postupka iznosi 200,60 eura.
14. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavaka 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22.) i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eur = 7,53450 kuna.
15. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 17. travnja 2025.
Sudac
Tomislav Bago
Sudska savjetnica
Tea Pušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po punomoćnici,
- tuženiku,
- u spis.
