REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2672/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 82. st. 4. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/76606, ur.broj: 251-10-73/58- 24-4 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 17. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SK, sin S i P, djev. M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je kao vozač dana 23. studenog 2022. u 16,50 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Britanski trg 8, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza,

dakle, što je kao vozač zaustavio vozilo na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 4. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/76606, ur.broj: 251-10-73/58-24-4 od 27. studenog 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik SK, ispitan na ročištu u svoju je obranu izjavio da se smatra krivim te priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je kao vozač dana 23. studenog 2022. u 16,50 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg 8, na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza. Bila je gužva te je nakratko zaustavio vozilo jer nije imao mogućnost u blizini slobodno parkirati. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U tijeku postupka sud je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač zaustavio vozilo na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

4. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. SK, [adresa],

2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove,

3. Spis.