REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-5153/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22,145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-4/21710, ur. broj : 511-12-31-25-2, od 28. veljače 2025. temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SM rođen **.**.1964. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 31. listopada 2024. u 09,28 sati u mjestu Vrlika, Ulica dr. Aloisa Mocka 0, parkirao vozilo marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] dijelom u kolničkoj traci te na takav način vozilo predstavlja smetnja za normalan tok prometa i pješaka,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 114/22, 145/24) a kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 14. travnja 2025. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teret djelo koje nije prekršaj jer činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret da je svoje vozilo parkirao dijelom u kolničkoj traci i na taj način predstavlja smetnju za normalan tok prometa i pješaka. U činjeničnom opisu prepisan je samo paušalni činjenični opis iz zakonske odredbe čl.78. st. 1. ZSPC-a , a nije naznačeno na koji način je vozilo koje se nalazi dijelom u kolničkoj traci ometalo promet jer kolničke trake su različito široke , a i svjedoci smo svakodnevno da se vozila parkiraju dijelom na kolničkoj traci ali pri tom osobe koje su ih parkirale ne čine prekršaj i vozila ne ometaju promet pa je stoga bilo potrebno napisati detaljniji opis parkiranog vozila, obratiti pažnju na širinu kolničke trake odnosno cjelokupne ceste, na udaljenost od ruba ceste koliko bi kolnika bilo zauzeto i slične detalje, pa je stoga zaključiti da djelo na ovaj način kako je činjenično opisano nije prekršaj, te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba .

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje