Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-116/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja IMETAK ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA u likvidaciji, Županja, Josipa Jurja Strossmayera 7, OIB: 65988520651, kojeg zastupa punomoćnik Edin Muminagić, odvjetnik u Zagrebu, 2. ovrhovoditelja VETERINARSKA STANICA VRBOVEC d.o.o., Vrbovec, Kolodvorska ulica 68, OIB: 43025336094, kojeg zastupa punomoćnik Branko Kostić, odvjetnik u Zagrebu, 3. ovrhovoditelja BRIONKA - TRGOVINA d.o.o., Pula, Tršćanska ulica - Via Trieste 35, OIB: 60223636506, koje zastupa punomoćnik Igor Belić, odvjetnik u Puli, 4. ovrhovoditeljice UR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. ovrhovoditelja SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] te 6. ovrhovoditeljice URC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Željko Albini, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. ovršenika KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenice MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Emil Kota, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. ovršenika i 2. ovršenice protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2982/2015-144 od 22. siječnja 2025., dana 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba 1. ovršenika KR i 2. ovršenice MR od 2. veljače 2025. izjavljena protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2982/2015-144 od 22. siječnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda nastavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-826/2022-8 od 6. listopada 2022. protiv novog vlasnika MR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, u suvlasničkom omjeru od 9/12 dijela, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] kuća kbr. 27, štala i dvorište u [adresa], površine 348 m2.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli 1. ovršenik i 2. ovršenica, a iz svih žalbenih razloga. Predlažu ukinuti pobijano rješenje u cijelosti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže odbiti žalbu ovršenika, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 312,25 eura.

4. Žalba 1. ovršenika i 2. ovršenice nije dopuštena.

5. Prema čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP-a i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje u tekstu: OZ) žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

6. Nadalje, prema čl. 79. st. 4. OZ-a promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnoga postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novoga vlasnika kao ovršenika. Prema st. 5. tog članka na prijedlog ovrhovoditelja sud će donijeti rješenje o nastavljanju ovršnoga postupka protiv novoga vlasnika kao ovršenika u tom postupku te protiv toga rješenja novi vlasnik nema pravo na žalbu.

7. U konkretnom slučaju žalba 1. ovršenika nije dopuštena jer isti nema pravni interes žalbom pobijati rješenje kojim se ovrha nastavlja protiv drugog ovršenika, a uvažavajući da takvo rješenje nije ni od kakvog utjecaja na njegov položaj u postupku, dok žalba 2. ovršenice nije dopuštena, jer ista kao nova vlasnica predmetne nekretnine u 9/12 dijela nema pravo na žalbu u skladu s izričitom odredbom čl. 79. st. 5. OZ-a.

8. Slijedom navedenog, s obzirom na to da podnositelji žalbe nisu bili ovlašteni za njeno podnošenje, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a njihovu žalbu odbaciti kao nedopuštenu, kada to nije učinio prvostupanjski sud.

9. Na temelju čl. 166. st.1. ZPP-a u vezi s čl.19. st.1. OZ-a odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu jer ta radnja, a slijedom toga ni taj trošak nisu bili potrebni (toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 17. travnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak