Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2369/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆF, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pp-1345/20202 od 10. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola kao osnovane, ukida se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku, u tom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola okr. ĆF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

1.2. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv oslobađajućeg dijela prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da do sada izvedeni dokazi dovode u ozbiljnu sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.

5. Naime, iz razloga pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud svoju odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe za predmetno djelo temelji na obrani okrivljenika te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika od 14. svibnja 2022. Međutim, iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da okrivljenik u predmetu nije iznosio obranu, da je postupak proveden bez njegove nazočnosti i da je kao dokaz izveden samo zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika. Pogrešno prvostupanjski sud cijeni prigovor okrivljenika kao njegovu obranu, budući da je to pravni lijek protiv prekršajnog naloga kao posebne odluke i njegovim sadržajem definira se daljnji tijek prekršajnog postupka, ovisno o tome je li podnesen zbog poricanja prekršaja ili odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Prema tome, prvostupanjski sud pogrešno cijeni da je okrivljenik dao svoje očitovanje na navode optužnog akta, a propustio je u postupku provesti sve raspoložive dokaze za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja.

5.1. U pravu je žalitelj da je prvostupanjski sud na temelju pogrešno cijenjenog vremena počinjenja djela izveo pogrešan i za sada preuranjen zaključak, budući da na okolnosti djela iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije provodio nikakve dokaze u postupku, a vrijeme počinjena djela (sat i minute) unutar inkriminiranog dana ne predstavlja bitno obilježje tog prekršaja i prvostupanjski sud ima mogućnost pozvati tužitelja da ispravi ili nadopuni takve podatke, međutim, može i sam konkretizirati vrijeme nakon provedenih svih potrebnih dokaza za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari. Naime, sud je ovlašten sam, bez tužitelja, u izvjesnoj mjeri činiti intervencije u činjenični opis optužbe, te ga urediti dodavanjem ili ispuštanjem onih činjenica koje nisu bitne za radnju ostvarenja prekršaja, odnosno, izmijeniti bilo koji dio činjeničnog opisa ako se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onog koji im je stavljen na teret ili ako se ne proglašava krivim za nešto više od onoga što je optužnim aktom stavljeno na teret. U predmetnom slučaju, radi se o događaju i radnjama u nizu u veoma kratkom vremenu i prvostupanjski sud je bio dužan pozvati svjedoke koji imaju neposredna saznanja o događaju i nakon pravilno provedenog dokaznog postupka na pouzdan način razjasniti je li okrivljenik na opisan način ostvario obilježja djela prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

6. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja prvostupanjsku presudu ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje u tom dijelu.

6.1. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja, zakazati raspravu na koju će uredno pozvati stranke, omogućiti okrivljeniku iznošenje obrane te provesti sve potrebne i raspoložive dokaze za pravilno i potpuno razjašnjenje stanja stvari te potom valjanom i kritičkom ocjenom svih izvedenih dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

7. Zbog izloženih razloga, sukladno odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.