Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3519/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. , članka 199 stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-847/2025 od 3. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ZN proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. , članka 199 stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 410,00 (četristodeset) eura i kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 1 (jednog) dana kada je okrivljenik bio privremeno zadržan te mu je preostalo za izdržati 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisna odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
4. Odbijen je zahtjev tužitelja za oduzimanje privremeno oduzeto vozila registarske oznake [registarska oznaka].
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene uvjetne kazne zatvora, te zbog toga što okrivljeniku nije izrečeno predloženo oduzimanje predmeta, motornog vozila kojima je počinio prekršaj, s obzirom da je isti višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenik je uporan u činjenju prometnih prekršaja i prekršaje čini sa izravnom namjerom. Dosadašnje kažnjavanje nije utjecalo na okrivljenika jer i nadalje čini iste prekršaje pa smatraju nužnim oduzeti motorno vozilo.
6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 dana i mjera trajnog oduzimanja motocikla Kawasaki registarskih oznaka [registarska oznaka].
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj uvjetnoj kazni zatvora, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena kazna zatvora primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao otegotna okolnost cijenjeno je njegovo ranije kažnjavanje zbog prometnih prekršaja. Neosnovano tužitelj ističe da je okrivljenik za najteže prekršaje 7 puta prijavljivan jer iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija proizlazi da je okrivljenik dva puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-18366/2023 novčanom kaznom od 1.900,00 eura radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-331/2025 novčanom kaznom od 1.600,00 eura radi prekršaja iz članka 286. stavak 10 i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izrečena kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila, ovaj Sud smatra je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje motocikla Kawasaki registarskih oznaka [registarska oznaka]. Neosnovana je tvrdnja tužitelja da će se okrivljenika odvratiti od činjenja najtežih prekršaja oduzimanjem vozila, jer iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik za najteže prometne prekršaje kažnjavan 2 puta, kada su mu izricane novčane kazne. Dakle, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, koje kao razlog za oduzimanje vozila ističe tužitelj, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, a sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu kaznu zatvora, pa je i ovaj Sud mišljenja da je opravdano za očekivati da će se istom djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih i sličnih prometnih prekršaja, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Pri tome treba imati na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
