U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LC, koju brani Davor Drmić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10292/2021 od 9. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Povodom žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenice LC zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom a) izreke pobijane presude,

II Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split je u tom dijelu postala bespredmetna.

III Povodom žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, a po službenoj dužnosti preinačava pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci pod točkom b), pravno označava kao prekršaj iz članka 176. stavak 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) za koji prekršaj se okrivljenici LC temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

IV Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split i pobijana presuda se u preostalom, a nepreinačenom, dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica LC proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 515,00 (petstopetnaest) kuna.

4. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog neizrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci zbog toga što se radi o izrazito bezobzirnom i neodgovornom prekršaju.

Žalba tužitelja je djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenici inkriminirano djelo počinjeno dana 3. svibnja 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenice u tom dijelu odbiti.

Žalba tužitelja je djelomično neosnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja u odnosu na prekršaj iz članka 176. stavak 2., 3. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 176. stavak 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud u neposrednom kontaktu sa okrivljenicom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih djela prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenica do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja pa ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.