U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja članka 199. stavak 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-825/2022-2 od 18. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik NI oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u izreci pobijane presude, s obzirom da činjeničnom opisu podnesenog optužnog prijedloga nedostaje bitno obilježje djela prekršaja.
2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističu da je prvostupanjski sud pretjerano formalistički tumačio navedenu zakonsku odredbu jer i sama prisutnost opojne droge u organizmu proizvodi utjecaj na osobu.
3. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Žalba je neosnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitni element prekršaja koji zaključak u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Odredba članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz citirane odredbe navedenog propisa mora biti ostvareno bitno obilježje prekršaja, a to je upravljanje vozilom pod utjecajem droga ili lijekova, a ne upravljanje vozilom uz prisutnost navedenog. S obzirom da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje upravo navod da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem droga, to je prvostupanjski sud pravilno i zakonito utvrdio da u opisanom ponašanju okrivljenika nedostaje bitno obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, te okrivljenika oslobodio optužbe.
6. Cijeneći sve naprijed navedeno, žalba tužitelja nije osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
