Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr Ob-3/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Čohilj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o., Dalmatinova 4, Pula, protiv ovršenice CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d., Čalogovićeva ulica 1, Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob- 87/22-86 od 26. ožujka 2025., dana 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja PJ kao neosnovana i potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-

87/22-86 od 26. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim dopunskim rješenjem pod toč. I. izreke određeno je da se iz iznosa od 225.000,00 eura dobivenog prodajom nekretnine u suvlasništvu ovršenice upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], namiruje u cijelosti tražbina ovrhovoditelja s naslova troškova ovršnog postupka u iznosu od 718,76 eura, dok je toč. II. izreke izmijenjena toč. III. izreke rješenja toga suda poslovni broj Ovr Ob-87/22-82 od 27. veljače 2025. na način da je određeno da će se ovršenici vratiti iznos od 81.014,25 eura.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da pobijanim rješenjem nije odlučeno ostaje li na snazi toč. I. podtočka a), b), c) i d) te toč. II. izreke rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Ovr Ob-87/22-82 od 27. veljače 2025. Ističe da suprotno utvrđenju suda prvog stupnja nije podnesen prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, već je izjavljena žalba. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ).

5. Također, suprotno žalbenom navodu ovrhovoditelja nije počinjena ni bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 339. st. 1. i čl. 347. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Prema odredbi čl. 341. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, u situaciji kada se prvostupanjska odluka pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije odlučio o svim zahtjevima stranke, žalba će se smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunska odluka

6.1. Naime, iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da ovrhovoditelj osporava rješenje iz razloga što njime nije odlučeno o namirenju troškova postupka u daljnjem iznosu od 718,76 eura, zatraženih podneskom od 31. siječnja 2025., ispravljenim na ročištu od 4. veljače 2025., a na ime troškova za sastav podneska od 12. travnja 2024. te podneska od 7. siječnja 2025. Stoga, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da sukladno odredbi čl. 341. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a žalba ovrhovoditelja izjavljena protiv rješenja toga suda poslovni broj Ovr Ob-87/22-82 od 27. veljače 2025. sadržajno predstavlja prijedlog za donošenje dopunskog rješenja iz čl. 339. st. 1. i čl. 347. ZPP-a.

7. Nadalje, iz obrazloženja rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Ovr Ob- 87/22-82 od 27. veljače 2025. proizlazi da se toč. I. c) izreke, kojom je određeno namirenje tražbine ovrhovoditelja s naslova troškova ovršnog postupka u iznosu od 6.300,44 eura, odnosi na trošak određen rješenjem o ovrsi u iznosu od 1.987,94 eura te troškove zastupanje na ročištu 13. prosinca 2022., 31. ožujka 2023. (očevid) i 4. veljače 2025. u iznosu od 4.312,50 eura, odnosno sveukupno 6.300,44 eura.

8. Stoga, kako je o navedenom zahtjevu ovrhovoditelja sud prvog stupnja propustio odlučiti, to je pravilnom primjenom čl. 339. st. 1. u vezi čl. 347. ZPP-a pobijanim rješenjem odredio da se iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine namiruje i tražbina ovrhovoditelja s naslova troškova ovršnog postupka u daljnjem iznosu od 718,76 eura, i to na ime troškova za sastav podneska od 12. travnja 2024. i podneska 7. siječnja 2025., a koja visina nije osporena žalbom.

9. Suprotno žalbenom navodu ovrhovoditelja, pobijanim rješenje odlučeno je samo o zahtjevu o kojem je sud prvog stupnja propustio odlučiti, u smislu odredbe čl. 339. st. 1. ZZP-a, dok se njegovim donošenjem ne dira u rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr Ob-87/22-82 od 27. veljače 2025.

10. Međutim, kako je pobijanim rješenjem ovrhovoditelju priznat daljnji trošak ovršnog postupka koji se namiruje prodajom nekretnine, toč. II. izreke pobijanog rješenja posljedica je donošenja dopunskog rješenja. Odnosno, kako je pobijanim rješenjem ovrhovoditelju priznat daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 718,76 eura trebalo je sukladno tome izmijeniti i iznos koji će se ovršenici vratiti nakon namirenja, odnosno umanjiti ga za dalje priznati iznos.

11. Slijedom svega navedenog, trebalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi pobijano rješenje.

U Velikoj Gorici 17. travnja 2025.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić