REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Pr-112/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja FM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 12, zastupanog po punomoćniku Igoru Zekiću, odvjetniku u Zagrebu, Vrbani 15, protiv tuženika Javne vatrogasne postrojbe Grada Bjelovara OIB:79991880130, Otona Kučere 1, Bjelovar, zastupane po punomoćnici Vesni Vignjević Žak, odvjetnici u Bjelovaru, Josipa Jelačića 7, radi isplate, dana 17. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Ispravlja se pogreška u pisanju i računanju prilikom izrade presude na temelju odricanja Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-112/2023-16 od 11. ožujka 2025. godine u izreci odluke pod točkom II. i to 3-ećem retku, koja se odnosi na rješenje o trošku, na način da umjesto pogrešno navedenog iznosa od "312,50 Eura", treba stajati: "1.250,00 Eura".
II. Ispravlja se pogreška u pisanju prilikom izrade presude na temelju odricanja Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-112/2023-16 od 11. ožujka 2025. godine u izreci odluke, na način da umjesto pogrešno istaknutih riječi u točci III.,:
" Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika u vezi naknade parničnog troška, preko dosuđenog iznosa od 312,50 Eura, do zatraženog iznosa od 1.250,00 Eura, odnosno u vezi isplate iznosa od 937,50 Eura sa zatraženom zateznom kamatom na taj iznos od 11. ožujka 2025. godine, pa sve do isplate.", treba stajati:
" Pripremno ročište koje je određeno u ovoj pravnoj stvari za dan 14. ožujak 2025. godine u 14:30 sati, se neće održati.", a na koji način zapravo točka IV., odluke broj Pr-112/2023-16 od 11. ožujka 2025. godine, postaje točka III. izreke te odluke.
III. Ispravlja se pogreška u pisanju i računanju, prilikom izrade presude na temelju odricanja Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-112/2023-16 od 11. ožujka 2025. godine u obrazloženju odluke donesene u vezi naknade parničnih troškova, na način da:
a) umjesto pogrešno istaknutih novčanih iznosa u točci 8., obrazloženja i to u 9 retku, kada je pogrešno naveden iznos od "50,00 Eura", na kraju 11 retka i početku 12 retka, kada je pogrešno naveden iznos od "50,00 Eura", te u 12 retku, kada je pogrešno naveden iznos od "50,00 Eura", treba stajati u sva tri slučaja: "200,00 Eura",
b) umjesto pogrešno istaknutog novčanog iznosa u točci 9., obrazloženja i to u 1 retku, kada je pogrešno naveden iznos od "250,00 Eura", treba stajati: "1.000,00 Eura",
c) umjesto pogrešno istaknutog novčanog iznosa u točci 9., obrazloženja i to u 2 retku, kada je pogrešno naveden iznos od "62,50 Eura", treba stajati: "250,00 Eura",
d) umjesto pogrešno istaknutih novčanih iznosa u točci 9., obrazloženja i to u 3 retku, kada je pogrešno naveden iznos od "312,50 Eura", treba stajati: "1.250,00 Eura".
Obrazloženje
1. U parnici između gore navedenih stranaka, presudom na temelju odricanja broj Pr-112/2023-16 od 11. ožujka 2025. godine, odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja, točkom I. izreke, dok je točkom II. izreke odlučeno o naknadi parničnog troška tuženiku u smislu čl. 158. Zakona o parničnom postupku.
2. Prilikom pisanja navedene presude i računanja u vezi odluke o parničnom trošku je došlo do navedenog propusta ili omaške suda u pisanju i računanju, pa je tuženiku točkom II., izreke dosuđen iznos do 312,50 Eura, sa zateznom kamatom od dana 11. ožujka 2025. godine, a točkom III., izreke je odbijen preko tog iznosa do zatražene svote od 1.250,00 Eura, zahtjev tuženika u vezi naknade parničnog troška, za iznos od 937,50 Eura, dok je točkom IV., izreke odlučeno da se zakazano pripremno ročište neće održati.
3. Naime, da se radi o očitom propustu ili omašci suda u pisanju i računanju kod donošenja odluke o parničnom trošku, upućuje i činjenica da je sud kod donošenja odluke o trošku utvrdio u točci 7., obrazloženja ove odluke da je vrijednost predmeta spora u ovome slučaju 1.400,00 Eura, a unatoč tome je tuženiku za svaku pravnu radnju sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi, obračunavao po 50,00 Eura (kao da se primjenjuje samo 25 bodova po pravnoj radnji) za svaku pravnu radnju (od sastavljanja odgovora na tužbu, zastupanja na ročištu i sastavljanje ostalih obrazloženih podnesaka), premda je na temelju važeće Odvjetničke tarife tuženiku pripadalo po 200,00 Eura, za svaku pravnu radnju koju je trebalo obračunavati prema vrijednosti od 100 bodova, cijeneći okolnost da se u smislu Tbr. 7., Tbr.8. i Tbr. 9., Odvjetničke tarife, za sve vrijednosti predmeta spora u rasponu od 1.327,01 Eura, pa do 13.272,00 Eura, treba obračunavati naknada po toj vrijednosti od 100 bodova, a što jest 200,00 Eura, a ne 50,00 Eura, kako je to omaškom obračunavao ovaj sud.
4. Analogno tome, zahtjev tuženika iz troškovnika odvjetnice tuženika navedenog u podnesku od 11. ožujka 2025. godine u vezi naknade parničnog troška u iznosu od 1.250,00 Eura je bio sasvim osnovan u cijelosti, te je tuženiku trebalo dosuditi zatraženi iznos od 1.250,00 Eura u vezi naknade opravdanih troškova ovoga postupka.
5. Kako je tuženik protiv navedenog rješenja o trošku, donesenog u okviru istaknute presude na temelju odricanja, podnio pravovremenu žalbu, podneskom od 24. ožujka 2025. godine u kojoj je ukazao upravo na nerazumljivu odluku suda u vezi parničnog troška, prilikom koje odluke je sud za sve pravne radnje obračunavao iznos od 50,00 Eura, tuženiku, uputivši da je trebalo odrediti tuženiku za svaku pravnu radnju po 200,00 Eura, a ne 50,00 Eura, sukladno propisima na koje se sud pozvao u obrazloženju pobijane odluke, takvu žalbu tuženika je ovaj sud iz praktičkih i pragmatičnih razloga tretirao prijedlogom za ispravak odluke o trošku u okviru donesene presude, obzirom da je potpuno jasno da se u ovom slučaju radilo o omašci u pisanju i računanju.
6. Za primijetiti je da je neovisno o tome, obračunava li se odluka o parničnom trošku po vrijednosti predmeta spora od 6.630,00 Eura, kako to tuženik smatra potrebnim ili po iznosu od 1.400,00 Eura, kako je to ovaj sud odlučio obračunavati obzirom na tu vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio prilikom elektroničkog slanja predmetne tužbe sudu u propisanim obrascima koji se nalaze u spisu, potrebno obračunavati odluku o trošku po vrijednosti od 100 bodova za sastavljanje odgovora na tužbu, sastavljanje obrazloženih podnesaka i zastupanje na ročištu, dakle priznati iznos tuženiku od 200,00 Eura, a ne samo 50,00 Eura, za svaku pravnu radnju.
7. U drugu ruku, ovaj sud je već obrazložio u navedenoj odluci u točci 8., obrazloženja da nije bilo moguće prihvatiti ideju odvjetnika tužitelja, da pokuša u trenutku povlačenje tužbe uz odricanje od tužbenog zahtjeva (nakon što je već u navedenom obrascu prilikom elektroničkog dostavljanja tužbe sudu naveo vrijednost predmeta spora za ovu parnicu sa iznosom od 1.400,00 Eura) utjecati na smanjenje parničnih troškova svoje stranke, na način da u situaciji kada stupnjevita tužba nije bila konkretizirana, smanji vrijednost predmeta spora samo na iznos od 90,00 Eura, da bi se samo po vrijednosti od 25 boda, mogla donositi odluka o trošku.
8. Zbog navedenog je ovaj sud u smislu čl. 342.st.1. i čl. 347. Zakona o parničnom postupku, ovom odlukom na način naveden u izreci ovoga rješenja, ispravio svoju omašku u pisanju odluke o parničnom trošku, odnosno svoju omašku u računanju novčanog iznosa koji tuženiku pripada kako za svaku pojedinu radnju, tako i u vezi naknade cjelokupnog opravdanog parničnog troška.
U Bjelovaru, 17. travnja 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja o ispravku odluke o trošku dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
U Bjelovaru, dana 17. travnja 2025. godine
Sudac:
