REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-78/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića, kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆJ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi branitelja optuženika Johna Matek, odvjetnika u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 20. siječnja 2025. br. K-636/2024, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog ĆJ i branitelja, odvjetnika Johna Matek te zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku VJ,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba optuženika ĆJ, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom za kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuju kazne i to za kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, na temelju članka 314. stavka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se optuženi ĆJ na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te se optuženiku na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda te se određuje da se dio izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ima izvršiti, a dio izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode 6. kolovoza 2024., pa nadalje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru pod brojem K-636/2024 od 20. siječnja 2025. optuženi ĆJ proglašen je krivim zbog počinjenja u stjecaju tri kaznena djela i to razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11, pa su optuženiku temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 za svako kazneno djelo utvrđene kazne i to za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa, kazna zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa, kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 314. stavka 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 314. stavka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je optuženik ĆJ na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju kaznu zatvora mu je, temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode 6. kolovoza 2024., pa nadalje.
2. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se sukladno članku 69. stavku 2. KZ/11 izvršavati unutar zatvorskog sustava, a prema članku 69. stavku 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) obvezan je optuženik platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 680,66 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
4. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi ĆJ po branitelju Johnu Matek, odvjetniku u Zadru i to kako u žalbi naznačeno, zbog svih žalbenih navoda, dok bi iz sadržaja podnesene žalbe proizlazilo da se optuženik žali samo zbog odluke o kazni sa prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži, preinači prvostupanjsku presudu u korist optuženika na način da mu izrekne blažu kaznenopravnu sankciju, uz zahtjev da bude izviješten o održavanju sjednice vijeća.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08 spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
7. Sjednica vijeća održana je u nazočnosti optuženog ĆJ putem audio- video veze sa zatvorom u Zadru, te njegovog branitelja, odvjetnika Johna Matek i zamjenika ŽDO Šibenik LJ.
8. Žalba optuženika je osnovana.
9. Osnovano optuženik u žalbi ističe da mu je izrečena kazna po prvostupanjskom sudu prestrogo odmjerena obzirom da je do sada neosuđivana osoba koja je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila smanjeno ubrojiva i to bitno, osim toga, kaznena djela nije osporavao te je izrazio iskreno žaljenje, zbog čega smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne, prvostupanjski je sud u smislu članka 47. KZ/11 optuženiku kao olakotnim cijenio da se radi o neosuđivanoj osobi koja je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, iskazano kajanje u odnosu na oštećenike te izraženi sram zbog svog postupanja, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je, nakon što je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, istoga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci smatrajući da će se tako izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Ovaj drugostupanjski sud je razmotrio po prvostupanjskom sudu izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora te je ocjene kako opravdano optuženik prigovara vrsti i visini izrečene kazne. Naime, kraj činjenice da na strani optuženika nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost te da se radi o osobi koja do sada nije bila u sukobu sa zakonom, a kaznena djela, od čega je jedno ostalo u pokušaju, je počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, ovaj drugostupanjski sud je ocjene, da je izrečena jedinstvena kazna zatvora optuženiku od jedne godine i šest mjeseci, prestroga i neadekvatna težini i okolnostima pod kojima su djela počinjena. Stoga je po ocjeni ovoga suda valjalo prihvatiti utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako djelo, kao i izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, te optuženiku, temeljem članka 57. KZ/11 izreći djelomično uvjetnu osudu i to tako da se dio izrečene jedinstvene kazne zatvora od devet mjeseci ima izvršiti, dok se dio izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Stajalište je ovoga suda da, kraj prednje izloženih olakotnih okolnosti na strani optuženika, a uz izostanak otegotnih, postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela. Upravo izricanjem djelomične uvjetne osude, u konkretnom slučaju, ostvarit će se proklamirana svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11.
12. Optuženiku je ujedno u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci, na temelju članka 54. KZ/11 valjalo uračunati vrijeme koja je proveo u istražnom zatvoru od uhićenja, i to od dana 6. kolovoza 2024., pa nadalje.
13. Slijedom svega prednje izloženog, a kako ispitivanjem pobijane presude nisu utvrđene niti povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08, to je žalbu optuženika valjalo prihvatiti kao osnovanu, preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni, te sukladno članku 486. stavku 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Šibeniku, 17. travnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Branko Ivić
