REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj Kž-163/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirka Svirčevića, predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Mile Solde člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OK, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici odvjetnici Vesni Rogulj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Kv-240/2024-8. od 25. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika OK kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu na temelju članka 498. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08.) preinačene su u odluci o kazni:

- presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 1. lipnja 2023. poslovnog broja Kv- 99/2023-141 koja je postala pravomoćna 9. siječnja 2024. kojom je osuđeni OK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora pet godina i dva mjeseca, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. i presuda Općinskog suda u Osijeku od 16. veljače 2018. poslovnog broja K-750/2017-35 koja je postala pravomoćna 28. kolovoza 2018. kojom je osuđeni OK osuđen na kaznu zatvora jedne godine i pet mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11., tako da su naprijed navedene kazne zatvora uzete kao utvrđene, te je osuđeni OK uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. u svezi sa člankom 53. stavak 1. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora šest godina i šest mjeseci.

2. Na temelju članka 53. stavak 1. i članka 54. KZ/11. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora osuđenom OK uračunava se:

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. lipnja 2016. do 12. siječnja 2017., od 17. lipnja 2017. do 16. veljače 2018., od 23. kolovoza 2022. do 14. studenog 2022.,

- vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 14. srpnja 2019. do 8. travnja 2020. i od 14. studenog 2022. pa nadalje.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici odvjetnici Vesni Rogulj zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i osudi ga na kaznu zatvora u kraćem trajanju od izrečene a podredno da ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po braniteljici tvrdi da mu je prvostupanjski sud trebao izreći jedinstvenu kaznu zatvora u kraćem trajanju od izrečene u pobijanoj presudi.

7. Nasuprot navedenim žalbenim razlozima ovaj drugostupanjski sud utvrđuje da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora za okrivljenika postupio sukladno odredbi članka 51. KZ/11. prema kojem će sud kod odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora naročito imati u vidu ocjenu počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. Prvostupanjski sud je u točki 5. obrazloženja pobijane presude iznio svoje razloge za odmjeravanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju šest godina i šest mjeseci, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Iz istih proizlazi, a kako je to navedeno u točkama 4. i 4.1. obrazloženja pobijane presude, da je okrivljenik i prije ove dvije kazne zatvora koje su pobijanom presudom objedinjene osuđivan za istovrsno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11. koja osuda očigledno nije polučila svoju svrhu jer je okrivljenik ustrajan u počinjenju istovrsnih kaznenih djela. Iz navedenoga je za zaključiti da ocjena počiniteljeve ličnosti ne daje osnova za osudu na blažu jedinstvenu kaznu kao niti počinjena kaznena djela u svojoj sveukupnosti.

8. Glede žalbenih navoda okrivljenika da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora trebao više cijeniti njegovo narušeno zdravstveno stanje koje se teško pogoršalo ovaj drugostupanjski sud nalazi da ni oni nisu osnovani. Kao što je u prethodnoj točki ovoga obrazloženja navedeno kod odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora sud je dužan cijeniti počiniteljevu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti. U odredbama ZKP/08. koje propisuju odmjeravanja kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju pa ni u slučaju obnove postupka po osnovu odredbe članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08. nije propisano da se kao olakotna okolnost može uzeti okolnost koja je nastala nakon pravomoćnosti presude. Takva okolnost na koju u žalbi upućuje žalitelj može biti osnova za preinaku pravomoćne presude po osnovu članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. a ne po osnovu članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08. kako je okrivljenik zatražio u svom prijedlogu.

9. Zbog svega naprijed iznijetog nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o jedinstvenoj kazni zatvora.

10. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

11. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirko Svirčević