REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-113/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Ivana Jurišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐI zbog kaznenog djela iz članka 325. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog Ringa Špalete, odvjetnika u Drnišu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 3. travnja 2025. br. Kov- 89/2025, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenog ĐI, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog ĐI ukida.

II. Okrivljeni ĐI ima se odmah pustiti na slobodu.

III. Na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenom TI određuje se mjera opreza obveznog javljanja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Policijska postaja Knin, svakih sedam dana, počevši od 21. travnja 2025.

IV. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08, okrivljeni ĐI upozorava se da će mu se u slučaju nepridržavanja izrečena mjera opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

V. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 ova mjera može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kov-89/2025 od 3. travnja 2025., protiv okrivljenog ĐI, na temelju članka 127. stavak 4. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-154/2025-3 od 6. ožujka 2025.

2. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 5. ožujka 2025. u 12:30 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir- 154/2025-3 od 6. ožujka 2025. pa nadalje.

3. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ĐI putem branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Ringa Špalete, iz Drniša, zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se uvaže navodi žalbe i ukine pobijano rješenje, podredno da se istražni zatvor zamjeni nekom blažom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.

4. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba je osnovana.

6. Iako žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje iz svih žalbenih razloga iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da se okrivljenik u stvari žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 u konkretnom slučaju može ostvariti primjenom mjere opreza.

7. Razmatrajući pobijano rješenje i žalbene navode okrivljenog ĐI, ovaj drugostupanjski sud nalazi kako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika egzistira osnovana sumnja da bi počinio terećeno kazneno djelo, te da i dalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju da je opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika konkretna i predvidiva s razumnim stupnjem vjerojatnosti. Navedeno se očituje u načinu počinjenja predmetnog kaznenog djela, odnosno da je video uradak okrivljenik učinio dostupnim javnosti kroz dulji vremenski period u trajanju od gotovo osam mjeseci pri čemu je isti pregledan 4.987 puta. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje opasnosti od bijega na strani okrivljenika. To stoga jer je okrivljenik državljanin i ..., koja država nije članica Europske unije, te ne postoji niti ugovor o međusobnom izručenju državljana između Republike Hrvatske i ..., a imajući u vidu pri tom činjenicu da okrivljenikova supruga i djeca žive u [adresa].

8. Međutim, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela, kao i opasnost od bijega, utvrđena na strani okrivljenog ĐI može otkloniti i primjenom mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 i to obveznog javljanja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Policijska postaja Knin, svakih sedam dana. Naime, razmatrajući one osobite okolnosti na temelju kojih je okrivljeniku određen istražni zatvor, ovo vijeće ocjenjuje da te okolnosti nisu više takvog intenziteta da nalažu isključivost primjene najstrože zakonom raspoložive mjere za prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela i opasnosti od bijega, te da će i naloženom mjerom opreza okrivljeniku biti ispunjena svrha otklona takvih opasnosti, uz jasno izraženo upozorenje da će ta mjera u slučaju nepridržavanja biti zamijenjena određivanjem istražnog zatvora.

9. Uz to, kada se uzme u obzir i dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno da je okrivljenik u istražnom zatvoru više od mjesec dana, a koje vrijeme je, prema ocjeni drugostupanjskog suda, moglo u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni kriminalnog postupanja, kao i posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik ranije nije kazneno osuđivan, te da se radi o osobi zrele životne dobi, vijeće drugostupanjskog suda je mišljenja da se u konkretnoj situaciji opasnost od ponavljanja kaznenog djela i opasnost od bijega može s uspjehom otkloniti određenom mjerom opreza koja mjera je efikasna i opravdana, ali i dostatna zamjena za mjeru istražnog zatvora s osnova utvrđene opasnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.

10. Naime, prema ocjeni drugostupanjskog suda, mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 će se osigurati nazočnosti okrivljenika u kaznenom postupku, te je ista dostatna garancija za odvraćanje optuženika od činjenja novih kaznenih djela uz upozorenje da će se ista zamijeniti istražnim zatvorom ukoliko je se okrivljenik ne bi pridržavao.

11. Slijedom iznijetog, budući je utvrđena osnovanost žalbenih navoda okrivljenika, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je primjenom članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 pobijano rješenje trebalo preinačiti na način naveden u izreci ove odluke.

U Šibeniku, 17. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić