Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1643/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od 1. -3. kao pravni sljednici iza pok. AČŠ KČ, AČŠ, AČŠ ĆČ, AČŠ LČ, AČŠ HČ, Štimac ŠČ, Štimac IČ, 4. ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. ČČ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.340,00 EUR), izvan ročišta 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica kč. br. [katastarska čestica] oranica u zalaz od 680 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica u malo selo od 125 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica svoje vlasništvo uknjiži.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u dijelu koji glasi: "u roku od 15 dana".

Obrazloženje

1.Tužiteljica predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je isti vlasnica nekretnina opisanih u izreci presude jer da je upis vlasništva prednika 1. do 3. tuženika te 4. i 5. tuženika (očito omaškom u tužbi navedeno 3. i 4. tuženika) pogrešan. Ona je predmetne nekretnine stekla temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju i dosjelošću i to od svoje ujne BČ koja je iste naslijedila iza smrti supruga JČ a isti ih je pak naslijedio od roditelja A i SČ, pri čemu su JČ, Z i SČ upisani i kao posjednici utuženih nekretnina i to od osnutka katastarskog operata, pri čemu se radilo o posjedu u cijelosti.

Također, ona je za stjecanje tih nekretnina platila i porez.

U pogledu samih nekretnina ističe da su se iste nekada obrađivale a danas se posjed izvršava košnjom te se takav posjed ni njoj ni njenim prednicima nikada nije osporavao. U pogledu pasivne legitimacije tuženika ukazuje da su suvlasnici SČ ĐČ, SČ FČ, SČ VČ, SČ GČ, ZČŠ, ZČŠ UČ, ZČŠ OČ, kao i ranija suvlasnica PČŠ u zemljišne knjige upisani još 1905., kao punoljetne osobe i bez adresa pa se očito radi o osobama koje su davno umrle. Ukazuje da je Općinski sud u Delnicama pod Posl.br. P-290/03 donio presudu od 21. listopada 2003. koja je donesena u pogledu druge nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i u kojem postupku je nasljednik prethodno navedenih suvlasnika bio CČ iz [adresa], sada pokojni, kojeg je naslijedila kćer NČ, također u međuvremenu umrla a istu su naslijedile njene kćeri – 1. i 2. tuženice te suprug 3. tuženik, slijedom čega su isti naznačeni kao pravni sljednici iza navedenih suvlasnika.

U pogledu 4. i 5. tuženika, ističe da su isti kao suvlasnici upisani 2024. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Maria Brajdića iz Delnica Posl.br. O-1650/24 iza TČ. P, rođene **.**.1926., međutim je očito da prednica 4. i 5. tuženika nije ista osoba kao i ranije upisana CČ RČ koja je kao suvlasnica upisana još 1905., odnosno 21 godinu prije rođenja prednice 4. i 5. tuženika.

Slijedom prednjih navoda, predlaže da se istu utvrdi vlasnicom opisanih nekretnina. Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom iz kojeg je vidljivo vrijeme upisa pojedinog suvlasnika, kopije katastarskog plana, presudu zbog izostanka Posl.br. P-290/03 sa klauzulom pravomoćnosti, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Mihelčića iz Delnica Posl.br. O-560/16 iza CČ, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevena Kućara iz [adresa] Posl.br. O-909/22 iza NČ rođ. CČ, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Maria Brajdića iz Delnica Posl.br. O-1650/24 iza TČ rođ. CČ, ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između tužiteljice kao davateljice uzdržavanja i BČ kao primateljice uzdržavanja solemniziran kod javnog bilježnika 16.04.2018., izvadak iz matice umrlih za BČ, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željke Tuškan Bregovac iz Delnica Posl.br. O-1441/18 iza MČ, povijesni posjedovni list za kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te sadašnje posjedovno stanje

- PL br. 135, porezno rješenje od 10.07.2019., ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka DČ i AĆ, očevid i geodetsko vještačenje.

1.1.Naknadnim podneskom (list 59) vrši ispravak tužbenog zahtjeva na način da je predmet istog kč. br. [katastarska čestica] a ne kako je to prvotno bilo navedeno kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

2. Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužba sa prilozima (ispravljeni primjerak tužbe) dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. U roku određenom u rješenju suda 1. i 2. te 4. i 5. tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora istima uredno dostavljeni, dok je 3. tuženik u spis dostavio podnesak (list 70) u kojem je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Slijedom naprijed navedenog, a kako su se u odnosu na 1. i 2. te 4. i 5. tuženike ispunile pretpostavke predviđene čl. 331.b ZPP-a za udovoljenje tužbenom zahtjevu donošenjem presude zbog ogluhe, dok je u odnosu na 3. tuženika s obzirom na priznanje tužbenog zahtjeva udovoljeno pretpostavkama iz čl. 331. ZPP-a, za donošenje presude na temelju priznanja, odlučeno je kao u izreci, bez provođenja daljnjih dokaza, pozivom na čl. 331. odnosno 331.b ZPP-a.

5. Završno, tužba je odbačena u dijelu u kojem se traži da se tuženicima naloži trpljenje uknjižbe prava vlasništva tužiteljice u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana, prednje iz razloga što se paricijski rok za ispunjenje činidbe može odrediti samo kada je tuženicima naloženo ispunjenje kakve pozitivne činidbe a što ovdje nije slučaj je se radi o tzv. negativnoj činidbi tj. trpljenju (čl. 328. st. 1. ZPP-a).

Delnice, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).