REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-4203/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zastupan po braniteljici Mari Lešina – odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točka 2., a kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-5/25165, Ur. broj: 511-19-29-24-1 od 14. rujna 2024., dana 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenik: SB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i U, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, SSS, radi na građevini u Njemačkoj, mjesečno primanja u iznosu od 2.500,00 eura (kredit od 450,00 eura), oženjen, nema djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa] na adresi [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. rujna 2024. u 19:45 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] kao navijač HNK Hajduka uputio se na sportsko natjecanje nogometnu utakmicu Super sport HNL između GNK Dinamo i HNK Hajduk koja se toga dana s početkom u 20:00 sati odigravala u Zagrebu na Gradskom stadionu Maksimir, a pri tome je isti u 19:45 sati pokušao unijeti 1 pirotehničko sredstvo tzv. bengalku, nepoznatog proizvođača, srebrne boje što je kod ulaza na tribinu gostujućih navijača pronađeno u donjem rublju od strane djelatnika zaštitarske tvrtke Klemm security, kao i jednu potkapu crne boje s prorezima za oči, tzv. "fantomku" namijenjenu za stvaranje nereda i nasilja,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 2. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
II.)Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 13. rujna 2024. u 19:45 sati do dana 14. rujna 2024. u 17:45 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 180,36 eura (sto osamdeset eura i trideset šest centi).
III.)Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
IV.)Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.)Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmeti, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od dana 13. rujna 2024. - 1 (jedno) pirotehničko sredstvo, tzv. bengalka nepoznatog proizvođača, srebrne boje i jedna potkapa " G" sa okruglim znakom, te se predaje tužitelju na daljnje raspolaganje.
VI.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.MUP, PUZ, III. Policijska postaja pod brojem Klasa: 211-07/24-5/25165, Ur. broj: 511-19-29-24-1 od 14. rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Dana 14. rujna 2024. presudom ovog Suda poslovni broj: Pp-11826/2024 okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci ove presude, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona oduzeti su mu predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK Hajduk i Hrvatske nogometne reprezentacije na području RH i u inozemstvu u trajanju od 12 mjeseci. Navedena presuda je povodom žalbe okrivljenika ukinuta odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-9830/2024 od 16. veljače 2025. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
2.Okrivljenik SB je u pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a u pogledu unošenja pirotehničkog sredstva. Navodi da mu je istinski žao zbog istoga i kako je sada svjestan posljedica protupravnog postupanja. Moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, da je ovo izoliran slučaj u njegovom životu i da je otac jednog maloljetnog djeteta te da mu supruga ne radi. Navodi kako živi u [adresa] te da bi izricanje zaštitne mjere prema njemu bilo neprovedivo, ali i bez svrhe jer u RH dolazi samo jednom godišnje. Navodi kako mu je žao zbog ovog ekscesa te moli Sud na izricanje minimalne novčane kazne.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvod iz prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljenika, punomoć, žalba okrivljenika i odluka VPS-a od 26. veljače 2025.
4.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.
5.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik nekažnjavana osoba.
6.Iz odluke Visokog prekršajnog suda RH od 26. veljače 2025. vidljivo je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka jer je izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru koja Zakonom nije propisana, pravna kvalifikacija djela prekršaja u prvostupanjskoj presudi nije bila suglasna činjeničnom opisu djela prekršaja te je u odluci VPS-a navedeno da će prvostupanjski sud u slučaju donošenja osuđujuće presude u novom postupku voditi računa da ne povrijedi načelo zabrane refermatio in peius (odluka u ponovnom postupku ne smije biti nepovoljnija za okrivljenika od prvostupanjske presude) u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere jer zaštitna mjera koju je Sud izrekao u prvostupanjskom postupku ne postoji.
7.Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika.
8.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, niti je tužitelj u ovom postupku Sudu dao podatke ili dokaze da je okrivljenik do sada na bilo koji način evidentiran kao izgrednik u svezi sportskih natjecanja, da je djelo prekršaja priznao, da je otac jednog djeteta te da je mlada osoba kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.
9.Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura smatrajući da će se na taj način kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja. Izricanje novčane kazne u višem iznosu nije potrebno u konkretnom slučaju radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja.
10.Temeljem čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti kojima je prekršaj počinjen
– 1 pirotehničko sredstvo – tzv. bengalka i jedna potkapa "Fantomka" sa okruglim znakom. Navedeni predmeti će se po pravomoćnosti ove presude predati na daljnje raspolaganje tužitelju jer je oduzimanje predmeta temeljem navedenog zakonskog članka obavezno. Navedeni predmeti predstavljaju opasnost za javnu sigurnost i nema opravdanog razloga da se isti ne oduzmu trajno od okrivljenika.
11.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmica HNK Hajduk i Hrvatske nogometne reprezentacija u RH i inozemstvu s obvezom javljanja u Policijsku postaju i predavanja putne isprave u trajanju od 12 mjeseci jer u konkretnom slučaju nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovio isto ili slično djelo prekršaja. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, djelo prekršaja je priznao i svjestan je svoje odgovornosti, a ovlašteni tužitelj u ovom postupku nije Sudu dao podatke da bi okrivljenik do sada u evidencijama Policijske uprave bio evidentiran kao bilo kakav izgrednik ili učesnik izgreda u svezi sportskih natjecanja. Osim toga, prema odluci Visokog prekršajnog suda RH od 26. veljače 2025., za okrivljenika ova presuda ne može biti nepovoljnija od presude donijete u prvostupanjskom postupku u pogledu zaštitne mjere. Naime, na prvostupanjsku presudu se žalio samo okrivljenik, a prvostupanjskom presudom je okrivljeniku po stavu Visokog prekršajnog suda izrečena zaštitna mjera koja ne postoji.
12.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je lošijih imovinskih prilika.
U Zagrebu, 16. travnja 2024.
Zapisničarka
Sudac
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: SB – putem braniteljice, odvjetnica Mare Lešina, na adresu
Petrinjska 48, [adresa] Zagreb
2. Braniteljici: odvjetnica Mara Lešina, Petrinjska 48, [adresa] Zagreb
3. Tužitelju: MUP, PUZ, III. Policijska postaja Zagreb
4. Pismohrani - ovdje
