REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp –864/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika HĆ zbog prekršajnog djela iz čl. 22.st.2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/2009., 14/2010., 60/2010., 105/2011., 70/17 i 114/22) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-02/25-5/8313, Ur.br. 511-19-38-25-1. od 31.03.2025. u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: HĆ, sin NĆ, rođ. **.**.1971. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], bravar, nezaposlen, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 31.03.2025. u 07,00 sati u [adresa], ponovio psihičko i fizičko nasilje prema svome ocu NĆ koja je osoba sa invaliditetom budući da je kažnjavan po presudi ovog suda Pp 2444/24 koja je pravomoćna 21.2.2025. godine, na način da ga je napadao i vrijeđao, te razbacivao stvari po kući i nakon što mu je otac rekao da se smiri, odgovorio je ocu "Što je, što hoćeš, stari, ne moj me zajebavat, ubit ću te, zapalit ću i tebe i kuću" te mu upućivao svakojake psovke, zazivao ga pogrdnim imenima, nakon čega je prišao ocu NĆ i udario ga u predjelu ispod rebara i nekoliko puta ga srušio zbog čega se otac NĆ uplašio i zatražio pomoć,

dakle ponovio nasilje u obitelji prema ocu koji je invalidna osoba i takvim ponašanjem kod oca izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva

čime je počinio prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. što je tom istom prilikom utvrđeno da je prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve NĆ na udaljenosti manjoj od 100 metara na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 6. mjeseci po presudi ovog Suda Pp 2444/24 koja je pravomoćna 21.2.2025. godine kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od šest mjeseci koja mu je izrečena presudom ovog Suda broj Pp 2444/24 pravomoćna 21.2.2025. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se temeljem čl.35. Prekršajnog zakona

za prekršaj pod t. 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za prekršaj pod t. 2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana

II Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora od 42 (četrdesetdva) dana.

III Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 31.03.2025. u 14,15 sati do 11.04.2025. u 14,15 sati kao 12 (dvanaest) dana zatvora, pa okrivljeni ima još 30 dana zatvora za izdržati.

IV Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska Postaja Dugo Selo podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog dijela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 31.03.2025. u jutarnjim satima došao u kuću svojeg oca NĆ jer je trebao uzeti lijekove i ići na liječenje na Rebro. Za to vrijeme u kući je bila njegova majka ŽĆ, otac nije bio u kući, kad je izišao sreli su se u blizini kuće na putu. Napominje da drži pse i njegov otac je otvorio lesu gdje su bili psi i rekao mu je da to ne radi jer su to opasni psi. Napominje da kada ga je njegov otac ugledao na cesti samo mu je rekao: " Što tu radiš?", nije mu ništa odgovarao, samo je prošao pored njega. Nije oca nazivao nikakvim pogrdnim imenima, niti je fizički nasrnuo na njega. Navodi da se kod ovog suda vodio postupak protiv njega zbog obiteljskog nasilja prema ocu, te mu je izrečena kazna zatvora, a također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja NĆ na udaljenosti manjoj od 100 metara, u trajanju od 6 mjeseci, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, od tada on više nije u kući sa roditeljima, iselio se od njih i živi na adresi [adresa], a ta kuća je na toj adresi u međuvremenu srušena, tako da je on u šatoru. Ističe da ima psihičkih problema, boluje od PTSP-a, liječi se na Rebru, koristi terapiju.

3. Svjedok NĆ u svome iskazu naveo je da je invalidna osoba, ima problema sa kralježnicom, hoda uz pomoć štake. Sa okrivljenikom koji je njegov sin ima dugo problema, on je često pod utjecajem alkohola, konzumira drogu, a boluje od PTSP- a. Prije dosta godina je bio na liječenju u Vrapču, ali je pobjegao. Dana 30.03.2025. godine u večernjim satima okrivljenik je došao u kuću, razbacivao je stvari, on mu je rekao da se smiri, okrivljenik je vikao: " ubit ću te, zapalit ću tebe i kuću, psovao ga raznim psovkama vičući :" jebem ti mater i slično. Nakon toga on je izišao iz kuće, krenuo je prema drvarnici kako bi uzeo kocke za potpalu, okrivljenik je došao za njim i rekao mu da će i njega zapaliti. Napominje da je tu u blizini napravio nekakvu žicu i rekao da je to logor, u toj žici drži pet pasa, koji su dosta opasni, govorio je da on pravi logor i da će tamo staviti i njega. Dok je on držao kantu sa kockama za potpalu, okrivljenik je u jednom trenutku letvom koja je bila malo deblja udario ga na lijevu stranu ispod rebara dva puta. Dodaje da je dobro da je malo više bio odmaknut, jer bi sigurno zadobio veće povrede, ovako je zadobio povredu, ali nije bila tako strašna. Zadobio je masnicu koju je snimio i njegov drugi sin H. Nakon što ga je okrivljeni udario sa letvom on je pao od udarca, jedva se uspio dignuti i pobjegao je od kuće jer se bojao što će mu dalje učiniti. Napominje da u blizini nema susjeda, bio je cijelu noć vani, a onda je ugledao jednog čovjeka koji se zove AĆ i zamolio ga da mu zove policiju. AĆ je išao na posao, pa je prolazio. Na poseban upit suda sa kime živi u kući odgovara sa ženom koja je iste naravi kao okrivljenik, ona je bila također u ratu i također ima problema sa živcima. Na daljnje pitanje suda s obzirom da se vodio postupak u prosincu protiv okrivljenika kada je također počinio obiteljsko nasilje i kada mu je presudom određena i zaštitna mjera zabrane približavanja prema njemu i iseljenje iz kuće odgovara da je okrivljenik otišao u jednu napuštenu kuću u blizini, a ta kuća od njegove udaljena je nekih 150 metara, a poslije je i srušena, pa je on otišao opet u neku napuštenu kuću, a u međuvremenu je dolazio kod njega u kuću. Napominje da je ovaj događaj njega jako uplašio, uznemirio, boji se okrivljenika jer ovo nije prvi put da ga psihički i fizički uznemirava i napada, unatoč izrečenim zaštitnim mjerama okrivljenik ga uporno napada.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/47931, presuda broj: Pp-2444/2024 pravomoćna dana 21.02.2025. godine.

5. Nakon ovako provedenog postupka, tj. obrane okrivljenika te saslušanjem žrtve nasilja u obitelji njegovog oca NĆ kao i uvidom u presudu ovog Suda broj Pp 2444/24 koja je pravomoćna 21.02.2025. godine, te provođenjem suočenja između okrivljenika i žrtve, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu žrtve nasilja u obitelji, oca okrivljenika NĆ koji je invalidna osoba, čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo, koji je prilikom iskazivanja djelovao uplašeno i uznemireno, koji je i prilikom suočenja gledajući okrivljenika u oči uvjerljivo iskazivao, dok je okrivljenik prilikom suočenja uporno odbijao svoju krivnju.

8. Dakle, u tijeku postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik već kažnjavan kod ovog Suda po presudi broj Pp 2444/24, koja je pravomoćna 21.02.2025. godine kojom presudom je okrivljenik proglašen krvim zbog nasilničkog ponašanja u obitelji prema svome ocu FĆ, te da je sada ponovio nasilničko ponašanje prema svojem ocu koji je invalidna osoba na način da je počinio psihičko i fizičko nasilje prema istom zbog čega se njegov otac uznemirio i uplašio pa je okrivljenik time u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nadalje je tijekom postupka utvrđeno da je prekršio izrečene zaštitne mjere po presudi ovog Suda Pp 2444/24 kojom presudom mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od šest mjeseci, a također i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemirivanja i uhođenja žrtve NĆ na udaljenosti manjoj od 100 m na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od šest mjeseci, a koje mjere stupaju na snagu od pravomoćnosti presude 21.02.2025. godine, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim te mu temeljem gore citiranog propisa izrekao kaznu zatvora za prekršaj iz čl. 22.st.2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uzimajući u obzir da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Sud je okrivljeniku za prekršaj pod t. 1. izrekao zatvorsku kaznu kao u izreci ove presude, imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika , cijeneći otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te imajući u vidu sve navedene okolnosti izrečena je teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom , čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, kao i uopće protupravno ponašanje, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja i djela prekršaja , zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste , sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja , te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti , te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se tako utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. Nadalje je čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđena kazna zatvora u trajanju od najmanje deset dana.

11. Temeljem gore citiranog propisa okrivljeniku je izrečena ukupna kazna zatvora.

12. Temeljem gore citiranog propisa sudac je okrivljeniku vrijeme koje je proveo u zadržavaju uračunao u izrečenu kaznu zatvora, budući da je okrivljenik proveo 12 (dvanaest) dana u zadržavanju.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj.

14. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

15. Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, broj: 511-19-38-25-1 od 01.04.2025. godine, okrivljenik HĆ tereti se za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 3. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Budući da je Sud utvrdio da se radi o prekršaju iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Sud nije svojom intervencijom okrivljenika htio proglasiti krivim za teži prekršaj od onoga za koji je optužni prijedlog podignut, a tijekom postupka nije izmijenjen od strane tužitelja, pa je istog proglasio krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 16. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.