REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-68/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika PANONIJA SERVISI d.o.o. u stečaju, OIB: 92672774937, Zagreb, Kninski trg 5, kojeg zastupa punomoćnik Igor Šeparović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba poslovni broj Ovrv-854/2021 od 15. studenog 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku PANONIJA SERVISI d.o.o. u stečaju, OIB: 92672774937, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818:
- iznos 10,31 eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. srpnja 2021. do isplate,
- iznos 27,39 eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. rujna 2021. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba poslovni broj Ovrv-854/2021 od 15. studenog 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku PANONIJA SERVISI d.o.o. u stečaju, OIB: 92672774937, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 troškove ovršnog postupka u iznosu 49,77 eura s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.
III Nalaže se tuženiku PANONIJA SERVISI d.o.o. u stečaju, OIB: 92672774937 naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, trošak parničnog postupka u iznosu 138,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 13. siječnja 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti mu iznos 37,70 eura (284,06 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak u iznosu 49,77 eura (375,00 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama. Temeljem navedenog prijedloga javni bilježnik Senija Škrinjar Kos, iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-854/2021 od 15. studenog 2021.
2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da se s tužiteljem ne nalazi u obvezno pravnom odnosu te da s njim nema sklopljen ugovor o pružanju usluga. Također je naveo da postupak treba obustaviti sukladno odredbama čl. 169. i 170. Stečajnog zakona. Tvrdi da u utuženom razdoblju nije imao nikakav dug prema tužitelju.
3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 68/2022-2 od 17. ožujka 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka, u podnesku od 8. travnja 2022. tužitelj je naveo da se utuženo potraživanje odnosi na dug tuženika za električnu energiju za razdoblje od siječnja do srpnja 2021. Istaknuo je da obveza tuženika na podmirenje dospjelog duga proizlazi iz odredbe čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbe električnom energijom.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 6, spisa), račun (listovi 24-25 spisa), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom od 23. srpnja 2015. (listovi 26-73 spisa), Uvjete opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 12. kolovoza 2019. (listovi 74-82 spisa), Uvjete opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 15. siječnja 2021. (listovi 83-94 spisa), evidenciju HEP ODS ( listovi 111- 112 spisa), prethodnu elektroenergetsku suglasnost od 22. srpnja 2009. (listovi 113- 121 spisa), zahtjev za izdavanje prethodne elektroenergetske suglasnosti (listovi 122- 123 spisa), prethodnu elektroenergetsku suglasnost (listovi 124-125 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (listovi 126-132 spisa), nalog za plaćanje (list 135 spisa), zahtjev za izdavanje elektroenergetske suglasnosti i za priključenje (listovi 136-137 spisa) te prethodnu elektroenergetsku suglasnost od 22. srpnja 2009. (listovi 138-1401 spisa).
5.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 37,70 eura (284,06 kuna) na ime isporučene električne energije u razdoblju od siječnja 2021. do srpnja 2021. za nekretninu u [adresa]. (list 21 spisa).
6.1. Između stranaka nije sporno da je tužitelj ovlašten za pružanje usluga opskrbe električnom energijom.
6.2. Između stranaka sporni su pasivna legitimacija, osnov i visina zahtjeva.
7. U odnosu na prigovor tuženika da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak 4. veljače 2016. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St- 9135/2015 treba reći da je utuženo potraživanje dospjelo nakon toga, točnije u srpnju 2021., zbog čega predmetna tražbina nije mogla biti prijavljena u tom postupku, a što znači da tužitelj ima pravo potraživati svoju tražbinu izvan stečajnog postupka.
8. Tuženik je tijekom postupka osporio da bi s tužiteljem sklopio pisani ugovor o pružanju usluge opskrbe električnom energije, odnosno da bi s tuženikom bio u obvezno pravnom odnosu.
9. Uvidom u zahtjev za izdavanje prethodne elektroenergetske suglasnosti od 22. srpnja 2009. utvrđeno je da je investitor/vlasnik građevine Panonija servisi d.o.o., za građevinu na adresi [adresa] te da je istom zatraženo produženje elektroenergetske suglasnosti i promjena investitora u odnosu na prethodnu elektroenergetsku suglasnost broj 400101-060565-0011, koju su zatražili ŠD i drugi, iz Zagreba (listovi 122-123 i 124-125 spisa).
9.1. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 15. travnja 2009. utvrđeno je da je isti zaključen između ŠD, iz [adresa], kao prodavatelja te Panonija servisi d.o.o. Zagreb, KD, iz [adresa] i ND, iz [adresa] te da je predmet kupoprodaje između ostalog i dio kuće [adresa].
9.2. Uvidom u prethodnu elektroenergetsku suglasnost od 22. srpnja 2009. utvrđeno je da je ista izdana kupcu Panonija servisi d.o.o. radi sagledavanja mogućnosti priključenja za građevinu (stambeni objekt), na lokaciji [adresa] (listovi 113-115, 116-118, 119-121 spisa).
9.3. Uvidom u prethodnu elektroenergetsku suglasnost od 22. srpnja 2009. utvrđeno je da se ista izdaje kupcu Panonija servisi d.o.o. za stambeni objekt na adresi [adresa] (listovi 138-140 spisa).
9.4. Uvidom u zahtjev za izdavanje elektroenergetske suglasnosti i za priključenje od 17. rujna 2009. utvrđeno je da je investitor/vlasnik građevine Panonija servisi d.o.o. podnio zahtjev za građevinu na adresi [adresa] (listovi 136-137 spisa).
9.5. Dovodeći u vezu sadržaj naprijed pobrojanih isprava sud utvrđuje:
- da je tuženik (uz KD i ND) kupio nekretninu na adresi [adresa],
- da je na adresi [adresa] sagrađen stambeni objekt s više stanova (list 114),
- da je tuženiku izdana elektroenergetska suglasnost za priključenje za građevinu na adresi [adresa] te
- da je tuženik podnio zahtjev za izdavanje elektroenergetske suglasnosti i za priključenje 17. rujna 2009.
9.6. Iz svega navedenog te obzirom da je tuženik naveden kao kupac na mjernom mjestu [adresa] sud zaključuje da su parnične strane u obvezno- pravnom odnosu temeljem kojeg tužitelj isporučuje električnu energiju tuženiku na adresi [adresa].
9.7. Prema članku 3. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 85/15, dalje Opći uvjeti) odnosi energetskih subjekata i korisnika mreže uređuju se ugovorom te je na tužitelju teret dokaza da je u ugovornom odnosu s tuženikom. Međutim, prema shvaćanju ovoga suda, ako stranke nisu sklopile pisani ugovor ili tužitelj ne raspolaže ugovorom postojanje ugovornog odnosa može se dokazivati i drugim dokazima, što je tužitelj učinio u ovom parničnom postupku.
10. Stoga je sud utvrdio osnov potraživanja.
11. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) utvrđeno je da se utuženo potraživanje odnosi na obvezu kupca evidentiranog pod brojem 1500025421 i OIB-OM: 92672774937, pod kojim je kao obveznik naznačen tuženik, pod brojem ugovornog konta 2200260436 i kojeg se tereti za razdoblje mjesečne novčane obveze od 15. siječnja 2021. do 15. svibnja 2021. u iznosu po 3,33 eura (25,10 kuna) sa dospijećem od 21. siječnja 2021., 22. veljače 2021., 22. ožujka 2021., 21. travnja 2021. i 21. svibnja 2021., zatim za iznos 10,31 eura (77,68 kuna) s dospijećem 5. srpnja 2021. te za mjesečne novčane obveze u iznosu 5,37 eura (40,44 kune) sa dospijećem 15. lipnja 2021. i 15. srpnja 2021., što sveukupno iznosi 37,70 eura (284,06 kuna, list 6 spisa).
12. Iz računa koji prileži spisu (listovi 24-25 spisa) utvrđeno je da se radi o računu broj 2200245152-210520-7 izdanom 31. svibnja 2021. na ukupan iznos 145,38 eura (1.095,34 kune) za razdoblje od 2. studenog 2020. do 31. svibnja 2021. sa dospijećem 5. srpnja 2021., a koje potraživanje se odnosi na obračunsko mjesto 0112243903 trgovačkog društva tuženika na adresi [adresa], kategorija potrošnje kućanstvo, kako to proizlazi iz poleđine predmetnog računa (list 25 spisa).
12.1. Iz poleđine istog računa proizlazi da mjesečne obveze za slijedeće obračunsko razdoblje (od 1. lipnja 2021. -30. studenog 2021.) iznose po 5,37 eura (40,44 kune) mjesečno.
13. Dovodeći u vezu sadržaj izvoda iz poslovnih knjiga i priležećeg računa sud zaključuje:
- da su mjesečne obveze za obračunsko razdoblje do 1. lipnja 2021. iznosile po
3,33 eura (25,10 kuna) mjesečno,
- da su mjesečne obveze za obračunsko razdoblje od 1. lipnja 2021. do 30. studenog 2021. iznosile po 5,37 eura (40,44 kune) mjesečno te
- da je s danom 17. svibnja 2021. izvršeno očitanje te je na taj dan dug tuženika iznosio 10,31 eura (77,68 kuna).
14. Kako dakle iz spisu priležećih isprava proizlazi da je potraživanje nastalo u visini kao što je utuženo, s dospijećem naznačenim na spomenutom računu, to je prema shvaćanju ovoga suda zahtjev tužitelja osnovan.
15. Ističe se da tuženik tijekom postupka nije niti tvrdio da bi utuženo potraživanje makar djelomično podmirio slijedom čega sud utvrđuje da utuženo potraživanje nije plaćeno.
16. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate, koje mu pripadaju od prvog dana nakon dospijeća predmetne tražbine temeljem čl. 29. st. 1. ZOO. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
17. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je djelomično održati na snazi predmetni platni nalog i odlučiti kao u točki I izreke ove presude.
18. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka (za iznos 49,77 eura s pripadajućim zateznim kamatama) te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).
19.2. Prema vrijednosti predmeta spora, koja je u ovom parničnom postupku manja od 100,00 eura, tužitelju je za zastupanje priznata zatražena jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak prema Tbr. 7/9 Tarife u visini 50 bodova.
19.3. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54. Tarife iznosi 2,00 eura, te tužitelju pripada iznos 100,00 eura odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupan iznos 125,00 eura.
19.4. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura.
19.5. Slijedom navedenog, tužitelju ukupno pripada parnični trošak u iznosu 138,27 eura.
19.6. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. travnja 2025.
Sutkinja
Ana Štimac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Punomoćnici tužitelja
2. Punomoćniku tuženika
