REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-1050/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RR, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 163.st.8.i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-4/32129, Urbroj:511-17-11-24-1 od 12.4.2024., u žurnom postupku nakon provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.  Okrivljenik: GR,  sin R  i G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v  j e

što je:

1) 11. travnja 2024.,u 9,30 sati u mjestu Jezero Klanječko kbr. 38, upravljao vozilom N1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], te tijekom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163.st.8. istog Zakona,

2) 11. travnja 2024.,u 9,30 sati u mjestu Jezero Klanječko kbr. 38, upravljao vozilom N1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u krvi iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 6810“, ser. broja ARYE 0041, koji je očitao koncentraciju od 0,78 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,68 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

za djelo pod 2) u iznosu od 500,00 eura (petsto eura),

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 eura (šesto trideset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 420,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u UKUPNOM iznosu od 43,89 eura (četrdeset tri eura i osamdeset devet centa), koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 23,89 eura odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, uz primj. čl. 199. st.11.t.1. ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, ser. broja [serijski broj], u trajanju od 1 dan, pa je preostalo za izvršenje 29 dana (dvadeset devet dana) zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-4/32129, Urbroj:511-17-11-24-1 od 12.4.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 22.5.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 3.6.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik GR pozvan na ročište za dan 11.2.2025., svoj je nedolazak opravdao bolešću, dok za dan 16.4.2025. dostava poziva okrivljeniku uredno je iskazana, osobno je primio primitak poziva, svoj nedolazak nije opravdao, a upozoren u Obveznom prekršajnom nalogu temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djelo koje mu se stavlja na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 222.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 16. travnja 2025., ispitan je svjedok VR, te je izvršen uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 5-6), Prigovor na prekršajni nalog (list spisa br.3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broj 1047364980 (list spisa br.8), Naredba o određivanju mjere opreza (list spisa br. 9), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 10-11) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČR od 16.4.2025. (list spisa br. 13-15).

5. Svjedok VR iskazao je da se sjeća da je postupao u nadzoru prometa u mjestu Jezero Klanječko sa kolegicom V te je uočio da vozilo u kretanju prema njima u stajaćoj ophodnji vozač upravlja, a nije vezan sigurnosnim pojasom, zbog čega je zaustavljen. Izvršenim nadzorom nad vozačem nakon što je osjetio miris alkohola upotrijebljen je alkometar, vozač je pristao na ispitivanje alkoholiziranosti, te samo može reći da je alkometar reagirao na prisustvo alkohola u organizmu vozača iznad 0,5 do 1,00 g/kg, a detalja se ne sjeća zbog proteka vremena. Nakon što je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola prema pravilima službe vozač je isključen iz prometa Naredbom o određivanju mjere opreza oduzimanjem vozačke dozvole za upravljanje. Dodao je da koliko se sjeća ispitani vozač nije poricao rezultate ispitivanja i Zapisnik je bez primjedbi potpisao.

6. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 8, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", zadnje oko 09,15 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 09,45 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „ Drager 6810“, ser. broja ARYE 0041, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,78 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncetracija od 0,68 g/kg alkohola.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupak, iskazom svjedoka ČR, kojem iskazu službene osobe ovaj sud je u cijelosti poklonio svoju vjeru, nalazeći ga potkrijepljenim i materijalnim dokazima, te uvida u cjelokupni spis, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz iz čl. 163.st.8. i za djelo pod 2) iz čl. 199.st.6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

9. U odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema iskazu svjedoka ČR koji je neposredno uočio da vozač nije bio vezan, to je prihvaćen iskaz svjedoka, a djelu okrivljenika našao ostvarenim bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. ZSPC-a.

10. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

10.1. U konkretnom slučaju, iskazom svjedoka ČR, čiji iskaz je Sud ocijenio logičnim, objektivnim, sukladno materijalnom dokazu u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. i 4. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,68 g/kg, što je iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je takovim djelom ostvario sva bitna obilježje djela kao pod 2) izreke, koje je okrivljeniku dokazano prema Zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti (list spisa br.8.), obzirom da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, ne poričući rezultate ispitivanja i Zapisnik je bez primjedbi potpisao.

10.2. Sud je svoju vjeru u cijelosti poklonio svjedoku ČR, nemajući razloga sumnjati u iskaz službene osobe koja je neposrednim zapažanjem i propisanim radnjama utvrdila obilježja djela prekršaja i nema interesa stavljati okrivljeniku na teret djela koja ovaj ne bi počinio.

10.3. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) i 2) izreke ove presude, a koja djela su mu u potpunosti dokazana to je za ista djela odgovoran.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, olakotne okolnosti nisu nađene, a od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenika i za istovrsno djelo prekršaja kao pod 2) izreke, razvidno prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 10-11, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog Zakonom za svako djelo posebno, a potom i ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene njegovoj krivnji.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama Zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

14. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u ponavljanju istovjetnog djela prekršaja za koje je osuđivan iz odredbe članka 199.st.6. ZSPC-a, odnosno od 22.5.2023., te ukazuje na upornost okrivljenika u činjenju istovrsnih djela prekršaja i čime ugrožava svoju sigurnost u prometu i drugih sudionika pa je shodno tome odredbom članka 199. st.11. toč.1. ZSPC- a propisana i zaštitna mjera najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi puta, a nesporno da okrivljenik je djelo počinio u povratu drugi puta iz iste osnove nakon pravomoćnog osuđivanja, te uzimajući u obzir težinu djela, s obzirom da je okrivljenik premašio donju granicu koncentracije alkohola u organizmu kao istovrsnog oblika djela upravljanja pod utjecajem alkohola, da se radi težem djelu iz oblasti sigurnosti prometa kojim je okrivljenik sebe i druge sudionike izložio opasnosti, a i djelo je najčešći uzrok prometne nesreće sa teško ozlijeđenim osobama i velikom materijalnom štetom, sve usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, pa se izrečena zaštitna mjera u trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.

14.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 16. travnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -