REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-5932/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Budućnost gradnja Bilice" d.o.o. i drugookrivljenika EŽ, koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mikulandra & Malenica, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20.) kažnjivog po članku 247. stavku 1. točki 1. i stavku 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod KLASA: 116-02/23-01/6, URBROJ: 443-02-03-21-23-7 od 7. veljače 2023., odlučujući izvan ročišta dana 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
Prvookrivljeni: BUDUĆNOST GRADNJA BILICE društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, OIB: 23243001819 sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana pravna osoba
Drugookrivljenik: VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i V, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba dana 28. listopada 2022. na adaptivnom gradilištu u [adresa], na građevinskim poslovima koristili rad državljana treće zemalje – državljanina Uzbekistana UŽ sa boravištem u [adresa], rođenog **.**.1971., bez dozvole za boravak i rad odnosno potvrde o prijavi rada
dakle, kao poslodavac – pravna osoba koristili se radom državljana treće zemlje koji nemaju potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1. podstavak 4.) čime bi počinili prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i točki 5. Zakona o strancima („Narodne novine broj 133/20.),
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Šibeniku, nakon čega je na prijedlog predsjednika Općinskog suda u Šibeniku predsjednik Visokog prekršajnog suda u Zagrebu rješenjem broj: 31-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023. delegirao nadležnost za postupanje u predmetnom postupku Općinskom prekršajnom sudu u Splitu. Naredbom predsjednice Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:48 SU-8/2025-17 od 11. ožujka 2025. predmetni predmet iz referade ranijeg rješavatelja dodijeljen u rad u referadu više sudske savjetnice u Stalnoj službi u Omišu.
2. Nakon obavijesti o ustupu predmeta ovom Sudu, okrivljenici su po branitelju dostavili pisano očitovanje u kojem je u bitnome navedeno da poriču prekršaj koji im se stavlja na teret iz razloga što zatečeni radnik nije radnik okrivljene pravne osobe Budućnost gradnja d.o.o., već radnik građevinskog obrta SŽ, [adresa] s kojim okrivljenici stoje u stalnoj poslovnoj vezi obzirom da na više gradilišta i u duljem vremenskom razdoblju redovito obavljaju međusobno kompatibilne građevinske poslove i to svatko u domeni svoje specijalizirane poslovne djelatnosti. Na okolnost da su upravo u spornom razdoblju okrivljena pravna osoba i navedeni obrtnik bili u ugovornom odnosu priložili su "Ugovor o kooperantskim odnosima" zaključen dana 20. listopada 2022. u [adresa], a prema kojem se građevinski obrt SŽ u svojstvu izvoditelja radova obvezao okrivljenoj pravnoj osobi Budućnost gradnja d.o.o. u svojstvu naručitelja izvesti građevinske radove na području Šibensko-kninske županije. Nadalje su naveli da, iako se u navedenom Ugovoru izrijekom ne navodi gradilište na adresi [adresa] u [adresa] na kojem je zatečen radnik treće zemlje – [adresa] BŽ, da je u inkriminiranom vremenu građevinski obrt [obrt] na temelju navedenog Ugovora o kooperantskim odnosima od 20. listopada 2022. obavljao radove za okrivljenike upravo na tom gradilištu, a što proizlazi iz priloženog računa br. 55-1-2022 od 17. studenog 2022. na iznos od 10.000,00 kuna kojeg je okrivljenoj pravnoj osobi izdao upravo građevinski obrt [obrt] i koji je podmiren od strane prvookrivljenika, a u spomenutom računu, uz specifikaciju vrste i količine građevinskih radova, jasno stoji da se odnosi na "izvođenje građevinskih radova na lokaciji [adresa]. u [adresa]. Ističu i da je državljanin Uzbekistana BŽ kritične zgode imao valjanu dozvolu za boravak i rad izdanu od strane MUP-a, Policijske uprave Šibensko-kninske dana 29. srpnja 2022., činjenicu koju ovlašteni tužitelj tijekom postupka inspekcijskog nadzora uopće nije provjerio i to unatoč tvrdnji okrivljene odgovorne osobe kako sporni radnik nije njegov radnik. Smatraju da predmet optužbe nije prekršajno djelo jer državljanin treće države ŽŽ nije radnik okrivljene pravne osobe, niti je u Republici Hrvatskoj boravio i/ili radio vez valjane dozvole za boravak i rad.
2.1. U fazi ispitivanja optužnog prijedloga Sud je izvršio uvid u preslik Dozvole za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje koju je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Služba upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, pod URBROJ:511-13-06-UP/I- 3/1856-2022 dana 29. strpnja 2022. izdala državljaninu Uzbekistana UŽ, rođenom **.**.1971. za radno mjesto radnik niskogradnje kod poslodavca [obrt]. Dozvola za boravak i rad vrijedi od 29. srpnja 2022. do 29. srpnja 2023.
3. Materijalnim odredbama članka 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je:
(1) Državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi, a poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje:
– na temelju dozvole boravka iz članka 91. stavka 2. ovoga Zakona odnosno na temelju stavka 5. toga članka
– na temelju dozvole boravka iz članka 91. stavka 2. ovoga Zakona i pozitivnog mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz članka 100. stavka 6. ili članka 103.c stavka 4. ili članka 103.d stavka 3. ili članka 103.e stavka 5. ovoga Zakona
– na temelju potvrde iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. odnosno stavka 4. ovoga Zakona, ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana
– na temelju potvrde o prijavi rada ili
– bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u slučajevima propisanim ovim Zakonom.
3.1. Kažnjivom odredbom članka 247. stavka 1. točke 1. i stavka 5. Zakona o strancima propisano je:
(2) Novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit će se poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili se koristi njegovim radom:
1. ako državljanin treće zemlje:
– nema dozvolu boravka iz članka 91. stavka 2. ovoga Zakona odnosno započne s radom suprotno stavku 5. toga članka (članak 88. stavak 1. podstavak 1.)
– nema dozvolu boravka iz članka 91. stavka 2. ovoga Zakona i pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz članka 100. stavka 6. ili članka 103.c stavka 4. ili članka 103.d stavka 3. ili članka 103.e stavka 5. ovoga Zakona (članak 88. stavak 1. podstavak 2.)
– nema potvrdu iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. odnosno stavka 4. ovoga Zakona ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana (članak 88. stavak 1. podstavak 3.)
– nema potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1. podstavak 4.)
(5) Za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 6000,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe."
5. U fazi ispitivanja optužnog prijedloga Sud je na nedvojben način utvrdio da je 28. listopada 2022. na adaptivnom gradilištu u [adresa], građevinske radove, kao podizvođač radova, izvodio građevinski obrt [obrt] na temelju Ugovora o kooperantskim odnosima od 20. listopada 2022. zaključenog sa prvookrivljenom pravnom osobom Budućnost gradnja Bilice d.o.o., te da je na građevinskim poslovima zatečen državljanin Uzbekistana UŽ sa boravištem u [adresa] (na kojoj je upisan i [obrt]), rođenog **.**.1971., za kojeg je izdana Dozvola za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje koju je izdalo Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Služba upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, pod URBROJ:511-13-06-UP/I-3/1856-2022 dana 29. strpnja 2022. za radno mjesto radnik niskogradnje kod poslodavca [obrt], za razdoblje od 29. srpnja 2022. do 29. srpnja 2023.
6. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6.1. Tako iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je počinitelj poslodavac – pravna osoba koja zapošljava ili se koristi radom državljanina treće zemlje, koji nema dozvolu boravka i rada ili potvrdu o prijavi rada.
6.2. Uvidom u dokumentaciju priloženu u spisu predmeta nesporno je utvrđeno da je u stranac, državljanin Uzbekistana BŽ imao valjanu Dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj za radno mjesto radnik niskogradnje kod poslodavca [obrt] koji je u konkretnom slučaju bio neposredni izvođač radova na adaptivnom gradilištu u [adresa] u inkriminiranom vremenu, te je Sud ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj i sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnoga zakona, bez zakazivanja rasprave donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe na način kako je to navedeno u izreci presude.
7. Budući su okrivljenici oslobođeni optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Omišu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
