REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: P-3598/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima Vinku Fabjanoviću i Ivani Marinelić u OD Fabjanović i Marinelić d.o.o. iz Supetra, protiv tuženika ad. 1. AB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2. LB, ad 3. TB pok. Ivana, ad 2. i ad 3. zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku iz Supetra, ad 4. IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 5. ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 6. NB pok. ZB iz Ž, [adresa], ad 7. VB rođ. SB ž. ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 8. ŽBZ, ad 9. SB pok. ZB, ad 8. i ad 9. zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku iz Supetra, ad 10. ABZ iz [adresa], ad 11. FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 12. MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Ivane Marinelić, odvjetnice u Supetru, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika Zorana Vulovića, odvjetnika u Supetru, na ročištu za objavu presude održanom 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je naprema tuženicima AB p. ZB, [adresa], LB pok. Ivana, PB pok. Ivana, IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NB pok. ZB, [adresa], tužitelj ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 926 KO [katastarska općina], površine 35 m2, omeđen točkama A,B,C,D,E i F, a prikazan u geodetskom vještvu Petra Garmaza, dipl.ing.geod., iz prosinca 2024.g., a koje geodetsko vještvo je sastavni dio ove presude.

2. Ovlašćuje se tužitelj ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po pravomoćnoj presudi i na temelju ovjerenog parcelacijskog elaborata zatraži i ishod uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na novoformiranoj samostalnoj nekretnini koja će nastati parcelacijom geometrijski odijeljenog dijela nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 926 KO [katastarska općina], u površini od 35 m2 za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika i to baš AB p. Petra, Povlja za 1/8 dijela, LB pok. Ivana za 1/8 dijela, PB za 1/8 dijela, IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 10/48 dijela, ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 5/48 dijela i NB. ZB, [adresa] za 5/16 dijela cjeline.

3. Utvrđuje se da je naprema tuženicima ŽB rođ. FB A ž. ĆB, ŽBZ LBZ SB pok. ZB , ŽB A ud. ĆB, KB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelj ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik za 113/120 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 33 Ko [katastarska općina].

4. Ovlašćuje se tužitelj ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na temelju ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za 113/120 dijela cjeline na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 33 K. o. [katastarska općina] uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika ŽB rođ. LBZ A za 35/120, ŽBZ CB za 10/120, LBZ SB pok. ZB za 10/120, ŽB A ud. ĆB za 7/120, TBZ, [adresa] za 20/120, FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/24 I, MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/24 dijela cjeline.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površni od 35 m2, koja da je u Geodetskom situacijskom nacrtu obojana zelenom bojom i predstavlja lik omeđen točkama 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 3 te da je ista nekretnina upisana u posjedovnom listu broj 467 na ime upisanih suvlasnika. Tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

2. Tužitelj navodi da predmetni dio nekretnine predstavlja dvorište obiteljske kuće tužitelja.

3. Tužitelj navodi da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem i to dogovorom unutar obitelji, kao i ugovorom o darovanju s majkom UB od 30. kolovoza 2022.

4. Tužitelj navodi da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u posjedovnom listu broj 30 na ime ĆB, oca tužitelja, da je ĆB umro te da su isto naslijedili predlagatelj i njegova majka A, da su predmetne nekretnine u posjedu obitelji tužitelja preko 60 godina. Tužitelj dalje navodi da je upisani suvlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] ČB umro te da su istog rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Dinka Martinovića broj O-20/20 naslijedili tuženi IB i ZB, da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica]. tužitelj upisan kao suvlasnik za 7/120 dijela cjeline.

5. S obzirom da su tuženici ad. 2. LB, ad 3. TB, ad 8. IBZ i ad 9. SB pok. ZB, kako su označeni u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).

6. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Zorana Vulovića, odvjetnika u [adresa]. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

7. Tuženicima ad. 2., ad. 3., ad. 8. i ad. 9. je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te je naveo da nema nikakvih saznanja, kao o osobi, tako niti o prebivalištu, odnosno boravištu istih, opreza radi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže da se izvedu svi dokazi predloženi u tužbi.

8. Tuženici 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11 i 12 su pozvani u roku od trideset dana dati pisani odgovor na tužbu, koja im je dostavljena u prilogu. Ujedno su upozoreni na posljedice propuštanja obavljanja radnje u danom roku, odnosno, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

9. Tužitelj je podneskom od 10.03.2025. konačno precizirao tužbeni zahtjev u odnosu na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka.

10. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižne izvatke za predmetne nekretnine (list 5-7 spisa), posjedovni list broj 467 od 29.08.2022. (list 8 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru iza ĆB (list 9 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠB donijeto po javnom bilježniku Dinku Martinoviću poslovni broj O-20/20 od 20. kolovoza 2020. (list 10-12 spisa), Ugovor o darovanju između darovateljice UB i obdarenika HB od 30. kolovoza 2022., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. od 16. 12. 2024. (list 55-60 spisa), iskaz svjedoka DB (list 68 spisa), iskaz svjedoka OB (list 68 spisa), iskaz svjedoka RB (list 69 spisa).

11. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu oznake kat. čestice [katastarska čestica] ZGR, zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su vlasnici iste upisani OB AB pok. Petra za 1/8, BB. Ivana za 1/8, PB za 1/8, ČB pok. Petra, [adresa] za 5/16 i NB pok. Petra za 5/16.

12. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu oznake kat. čestice [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška] proizlazi da su kao vlasnici iste upisani upravo tuženici u ovom predmetu za vlasničke udjele kako je to naznačeno u ispravi.

13. Iz rješenja rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru iza ĆB proizlazi da su kao nasljednici proglašeni tužitelj i UB.

14. Iz ugovora o darovanju između darovateljice UB i obdarenika HB od 30. kolovoza 2022. razvidno je da UB daruje tužitelju okućnicu obiteljske kuće i to 35/20 i 28/20 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica]. ZU 33 k. o. [katastarska općina].

15. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. od 16. 12. 2024. proizlazi da je predmet spora zemljište položeno sjeverno od stambenog objekta tužitelja, koji da nosi anagrafsku oznaku [adresa], a koje zemljište da bi predstavljalo dvorište, i to kao dio posjeda tužitelja, da prikazano zemljište zahvaća k. č. [katastarska čestica] u cijelosti te dio k. č. [katastarska čestica] površine 35 m2, određen točkama A,B,C,D,E i F. Vještvu prileže i skica mjesta spora i fotografije.

16. Iz iskaza svjedoka EB proizlazi da cijeli život živi u [adresa] u susjedstvu predmeta spora, da mu je poznato da je predmet spora u naravi dvorište obiteljske kuće, da mu je poznato kad je bio dijete da bi predmet spora i kuća bila od obitelji tužitelja i to roditelja od tužitelja, da mu je poznato da tužitelj ima 2 brata i 2 sestre, da je sa svima u dobrim odnosima, da nisu isti međusobno posvađani, da mu je poznato da su se međusobno podijelili na način da bi upravo tužitelju pripao predmet spora te da bi predmet spora bilo nasljedstvo u obitelji.

17. Iz iskaza svjedoka OB proizlazi da je susjed predmeta spora cijeli svoj život, da mu je poznato da je predmet spora kao i kuća bila vlasništvo roditelja tužitelja, da se otac tužitelja zvao ĆB, da poznaje i majku tužitelja koja se zove A, da je predmet spora dvorište obiteljske kuće, da mu je poznato da tužitelj ime braću i sestre koji ne žive u kući u blizini predmeta spora, da mu je poznato da su se isti među sobom podijelili tako da bi upravo tužitelju pripala kuća i predmet spora, da nema saznanja da bi tužitelj sa svojom braćom i sestrama bio u bilo kakvoj svađi i da bi bilo bilo kakvog prijepora vezano za vlasništvo i kuću predmeta spora.

18. Iz iskaza svjedoka RB proizlazi da je susjed predmeta spora, da je radio u poreznoj upravi pa da su mu dobro poznate nekretnine u mjestu, da bi predmet spora bio od roditelja tužitelja, a da bi sada bio od tužitelja budući se prema njegovim saznanjima isti dogovorio sa svojom braćom i sestrama vezano za nasljedstvo iza svojih roditelja, da misli da su njegovi roditelji ili ŽB predmet spora kupili, dalje navodi da nema saznanja da bi tužitelja odnosno njegove roditelje netko ometao u posjedu predmeta spora, da prema njegovim saznanjima tužitelj u kući čije je dvorište predmet spora živi sam odnosno sa svojom obitelji, da nema nikakvih saznanja da bi tužitelj sa svojim braćom i sestrama bio u bilo kakvoj svađi odnosno da ne bi razgovarali.

19. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

20. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

21. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

22. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

23. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini predmeta spora proizlazi da bi predmetna nekretnina bila upravo od obitelji tužitelja, njegovih roditelja i kasnije od istoga. Svjedoci nikakvih zabluda nemaju o tome da bi predmet spora bio dvorište kuće u kojoj živi tužitelj sa svojom obitelji i da su se jasno dogovorili u obitelji da bi upravo njemu pripao predmet spora, a o čemu svjedoči i ugovor o darovanju s njegovom majkom kojim mu daruje predmetu kuću. Isto tako iz rješenja o nasljeđivanju njegovog oca jasno proizlazi da su jedini nasljednici proglašeni on i njegova majka. Isto tako svjedoci navode da nikada obitelj tužitelja nitko nije ometao u posjedu ili vlasništvu predmeta spora. Svjedoci su jasno opisali što bi bio predmet spora, a pogotovo je konkretna saznanja dao svjedok GB koji je bio djelatnik Porezne uprave i sigurno je bio dovoljno upoznat sa kućama u mjestu i tko je živio u istima i kada.

24. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u ovom predmetu razvidno je što u naravi jeste predmet spora, te su iste nekretnine stručno locirane na skici mjesta spora te postoje i fotografije predmeta spora.

25. U ovoj parnici nema nikakvih dokaza, niti naznaka, da tužitelju ne bi pripao predmet spora, odnosno da bi bilo tko drugi istog svojatao.

26. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužitelj i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužitelj posjeduje i koristi neometano utužene nekretnine bez upliva ikoga trećega desetljećima.

U Supetru, 16. travnja 2025.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku Vinku Fabjanoviću, odvjetniku u Supetru

- tuženici 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11 i 12 osobno

- tuženici ad. 2., ad. 3., ad. 8. i ad. 9. po privremenom zastupniku Zoranu

Vuloviću, odvjetniku u Splitu