Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-324/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured [adresa], OIB: 52966791065, zastupan po upraviteljici ĐM, mag. soc. rada, protiv protustranke CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na smještaju u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, zastupane po posebnoj skrbnici PM, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi oduzimanja roditelju CM prava na stanovanje s djetetom KM te povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, dana 16. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

1. Protustranci CM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenom **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom KM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenom **.**.2023. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

2. Mjera iz točke 1. izreke određuje se u trajanju od godinu dana od donošenja.

3. Svakodnevna skrb o mlt. KM povjerava se Centru za djecu Zagreb (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Nazorova 49, Zagreb.

4. Za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi mlt. KM s ocem CM ostvarivat će se svaki tjedan, ponedjeljkom od 16 do 18 sati u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb.

5. Žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog u kojem navodi da je maloljetna KM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena **.**.2023. u Zagrebu, od maloljetne majke FM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođene **.**.2008. u [adresa], obje s prebivalištem u [adresa]. Po rođenju djeteta mlt. FM nije imenovala oca djeteta. FM je kao maloljetna trudnica, bila smještena u Centar za djecu Zagreb – majčinski odjel, Nazorova 49, Zagreb, a po porodu je ostala na smještaju u navedenoj ustanovi zajedno s djetetom KM. Rješenjem ovog tijela KLASA: UP/I-551-05/23-02/40-S/2023., URBROJ: 139-046-30-11-23-4 od **.**.2023. KM priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u [adresa] za djecu Zagreb, počevši od dana 06.11.2023. godine. Budući da je FM, majka KM, bila maloljetna, a nije stekla poslovnu sposobnost sklapanjem braka, dok podaci o ocu nisu bili poznati (upisani), djevojčica je stavljena je pod skrbništvo rješenjem ovog tijela KLASA: UP/I-552-02/23-02/6-S/2023., URBROJ: 139-046-30-11- 23-5 od 10.11.2023. te joj je skrbnikom imenovana GM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), psihologinja zaposlena u [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb. Maloljetnoj majci FM miruje ostvarivanje roditeljske skrbi zbog pravnih zapreka sukladno čl. 114. Obiteljskog zakona. U pogledu očinstva za dijete KM, CM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], priznao je očinstvo dana 24.12.2024., izjavom na zapisnik kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, dok je mlt. majka djeteta FM dana 16.01.2025. dala pisani pristanak za priznanje očinstva. Budući da je očinstvo za mlt. KM priznala punoljetna i poslovno sposobna osoba, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg donio je rješenje KLASA: UP/I-552-02/25-03/1-S/2023., URBROJ: 139-046-30-11-25-2 od 24.01.2025. o prestanku skrbništva nad djetetom KM, odnosno o razrješenju GM, prof. psihologije, dužnosti skrbnika. FM je u dobi od 14 godina zatrudnjela s punoljetnim CM, tada u dobi od 19 godina. U vrijeme provođenja istrage protiv CM zbog počinjenja teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona, na štetu djeteta FM, imenovanom su bile određene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi FM na razdaljinu bližu od 100 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom FM, u periodu od 31.08.2023. do 10.01.2024. godine. Mjere opreza su ukinute rješenjem Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj Kis-DO-22/2023-50 od 10.01.2024. godine. Presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-3/2024-6 od **.**.2024. CM je proglašen krivim za počinjenje teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona, na štetu djeteta FM. Određen mu je pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, a maloljetnički zatvor mu može biti izrečen ukoliko u vremenu od 3 godine počini novo kazneno djelo. Nakon što su CM ukinute mjere opreza u odnosu na mlt. FM, oni su nastavili održavati vezu, odnosno CM je odlazio u posjete k Anici i kćeri KM u Centar za djecu Zagreb. Od [adresa] za djecu Zagreb zaprimljeni su podaci kako su na Aničin 16. rođendan FM i CM prekinuli svoju vezu, odnosno da je dana **.**.2024. CM došao u posjetu u Centar za djecu Zagreb, međutim FM ga tada nije željela vidjeti te je isti od strane dežurne djelatnice zamoljen da ode. Nekoliko sati kasnije, FM je krenula pješice na kavu (preko Britanskog trga) gdje ju je CM dočekao. Ona se uplašila, zvala je u pomoć djelatnicu [adresa] za djecu i vratila se u ustanovu, a nakon što ju je CM opetovano nazivao, pozvana je policija. Dana **.**.2025. FM na policiji nije htjela dati izjavu protiv protustranke jer nije željela da to utječe na njegovu kaznu (pridržaj maloljetničkog zatvora). FM je tada bila odlučna kako prekida vezu s protustrankom te je u ustanovi ispričala kako ju je često nazivao na telefon, da je „bolesno ljubomoran“ te da je dana kada je odlučila da ga neće pozvati na rođendan imala 32 neodgovorena poziva kada se vraćala iz škole. Prema podacima ustanove, njihovi djelatnici su svjedočili pozivima protustranke kada je FM u organizaciji ustanove bila na koncertu (svibanj, listopad 2024.) i na ljetovanju u rujnu 2024., u kojim prilikama je isti pokazivao visoko kontrolirajuće ponašanje. Skrbnica FM je navela kako joj je ZM u telefonskom razgovoru dana 16.12.2024. potvrdio da je točno da je 32 puta nazvao FM jer mu nije objasnila zašto ne želi razgovarati s njim. Verbalizirao je kako je zaljubljen te da si ne može pomoći, a da sumnja da FM ima nekog drugog. Izražavao je zabrinutost jer FM ide u školu i tko zna koga je tamo upoznala. Iako je FM njega blokirala na svim društvenim mrežama, CM je pronašao način da s njom stupi u kontakt, i to na način da joj je slao po 1 cent putem m-zabe i tim putem slao poruke u kojima ju je molio da mu se javi. CM je zamoljen da prestane nazivati FM obzirom da ona nije željela komunicirati s njim. Protustranka i FM obnovili su svoju vezu u siječnju 2025. godine. FM je u to vrijeme samostalno na Općinski sud u Varaždinu poslala prijedlog radi davanja dozvole za sklapanje braka, a CM je nastavio dolaziti k njoj u posjete u Centar za djecu. Do nove svađe između protustranke i FM došlo je početkom ožujka 2025. godine. Dana **.**.2025. CM je skrbnici GM naveo kako je došao u ustanovu jer ga je FM pozvala da dođe po djevojčicu KM. U razgovoru sa skrbnicom također je naveo kako on FM voli, da je točno da je ljubomoran i da sve što radi radi jer ju voli, čak je spreman i „odležat za nju“. Prozivao je djelatnike ustanove da ju ne kontroliraju dovoljno, pa zato on treba. CM ne vidi ništa loše u tome da stalno zove FM i provjerava gdje je, jer smatra da to radnici u ustanovi ne rade i da joj previše vjeruju. Pokazao je poruke u mobitelu u kojima mu FM govori da je „bolesno ljubomoran“ i da prekida s njim, te da neka on uzme KM, a ona će ionako u drugi dom. Opisuje kako su se u nedjelju (02.03.2025.) posvađali, a nakon što je FM njemu javila da ide na kavu, a onda se nije javljala puna tri sata. On navodi da je bio zabrinut, ali ne da joj se nešto dogodilo ili da je izgubila mobitel, nego da je ona s nekim drugim. Opisuje niz neprimjerenih ponašanja FM i „što ona njemu radi, no on je spreman preko svega preći jer ju voli“. Opisuje njenu vezu se čovjekom sumnjiva ponašanja (preprodaja i uporaba droga) koji je oženjen nekom djevojkom u Pribislavcu, pokazuje poruke putem Facebooka, koje mu taj čovjek šalje a iz kojih je vidljivo da je FM boravila kod njega u stanu, a naveo je i kako je FM noćima na Tik Toku, snima live videe ili komentira tuđe. Usprkos svim optužbama spram FM, CM ustraje u tome da ostane s FM u vezi. Verbalizira kako neće uzeti samo KM, nego želi priliku da on i FM probaju jedan vikend biti skupa kod njega doma, kao obitelj. Aničina skrbnica je navela kako je dojma da CM ne želi prihvatiti da je FM zaista prekinula s njime, što on sam verbalizira, ali i pokazuje poruke u kojima mu jasno piše da ga ne želi vidjeti. U ožujku 2025., na zajedničkom sastanku svih korisnica na odjelu, FM je spontano verbalizirala kako se neće vjenčati s protustrankom. Prema izvješću [adresa] za djecu Zagreb kontrolirajuća ponašanja protustranke doprinijela su tome da se odnos između protustranke i FM naruši i prekine, a Aničino ponašanje i sumnja da ima druge partnere pojačali su kontrolirajuća ponašanja protustranke. Protustranka takva ponašanja ne smatra lošim, dapače, vjeruje da ih treba pojačati. CM je pristupio u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg dana 06.03.2025. te je potvrdio da je FM ponovno prekinula vezu s njim i da ga nije željela vidjeti dana 03.03.2025., kada je došao u posjet kćeri KM u Centar za djecu Zagreb. Izrazio je nadu da će se FM ponovno predomisliti oko njihove veze. Sudski postupak radi davanja dozvole mlt. FM za sklapanje braka, koji je pokrenut po njezinu prijedlogu 17.01.2025. vodi se pred Općinskim sudom u Varaždinu broj R1 Ob-52/2025. U tom postupku predlagatelj se na traženje suda očitovao dana 13.03.2025. te dao negativno mišljenje za davanje dozvole FM za sklapanje braka prije punoljetnosti, s procjenom kako navedeno ne bi bilo u interesu FM, kao i da imenovana nema potrebnu zrelost za sklapanje braka. Prilikom davanja mišljenja u obzir je uzeta činjenicu da je CM osuđen u kaznenom postupku zbog kaznenog djela na štetu FM, kao i osobine ličnosti FM, njezina nezrela ponašanja te neodgovarajuća, odnosno upitna motivacija za sklapanje braka (budući da najnoviji podaci govore da je FM ponovno prekinula vezu s CM). Dana 27.03.2025. zaprimljen je dopis GM iz [adresa] za djecu Zagreb, skrbnice mlt. FM, u kojem je navedeno kako je FM djelatnici ustanove pokazala poruke koje joj šalje CM, odnosno da je dio poruka izrazito vulgaran, a dio prijeteći i da između ostalog prijeti da će doći u ustanovu i uzeti dijete KM. Navodi se kako protustranka zove FM više puta dnevno, a ukoliko ga ona blokira zove ju sa skrivenih brojeva ili zove druge korisnice u ustanovi. Dobivaju se podaci kako Aničino raspoloženje često varira ovisno o njegovim pozivima, odnosno uznemirena je zbog navoda o oduzimanju djeteta. Isto tako dobiveni su podaci kako je u više navrata CM od strane djelatnica [adresa] za djecu upozoren na problematiku učestalog nazivanja FM, no on i dalje neprestano zove, čak do 30 puta dnevno, dok s druge strane FM odbija komunicirati s njim. Ujedno CM navodi da će djevojčicu KM odvesti kod sebe te se dobiva dojam da to radi s ciljem manipulacije. FM je dijete bez roditeljske skrbi. Kao otac djeteta u matici rođenih upisan je (pokojni) LM, prvi suprug njezine majke ČM, međutim kao biološki otac djeteta izjašnjavao se HM, drugi majčin suprug, iako on nikada nije pokrenuo postupak radi osporavanja očinstva. FM je u ranom djetinjstvu živjela s majkom ČM, mlađom sestrom SM i HM. Tijekom 2013. godine razveden je brak ČM i HM te je FM ostala živjeti s majkom. Odrastala je u nepovoljnim obiteljskim uvjetima, s majkom koja je bila sklona alkoholu, kao i njezin biološki otac, bez odgovarajućeg roditeljskog autoriteta i pravilnog usmjeravanja. U takvim uvjetima FM je zapravo bila prepuštena samoj sebi i druženju s osobama neprimjerenog ponašanja, s kojima se družila njezina majka, pa se sada vodi i kazneni postupak protiv majčinog prijatelja zbog spolnog zlostavljanja FM i njezine maloljetne sestre SM. FM je ostala trudna s punoljetnim muškarcem, CM, starijim od nje više od 5 godina, u dobi kad je imala samo 14 godina. CM je zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta osuđen, uz pridržaj maloljetničkog zatvora. Nedugo nakon što je kao maloljetna trudnica u kolovozu 2023. smještena u Centar za djecu [adresa], FM je u listopadu 2023. umrla majka. FM je rješenjem ovog tijela KLASA: UP/I-552- 02/23-02/5-S/2023., URBROJ: 139-046-30-11-23-5 od 17.10.2023. stavljena pod skrbništvo, kao dijete čija su oba roditelja umrla te joj je skrbnikom imenovana GM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), psihologinja zaposlena u [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb. Djevojčicu KM rodila je 01.11.2023. i dijete je od tada u kontinuitetu s majkom u ustanovi socijalne skrbi. Maloljetna FM nastavila je školovanje u Zagrebu, odnosno upisala je Ugostiteljsko-turističko učilište za zvanje kuhara, a dok je ona u školi, o djetetu brinu stručni radnici ustanove. Mlt. FM je sredinom siječnja 2025. godine podnijela prijedlog sudu radi davanja dozvole za sklapanje braka s CM, dok se CM u to vrijeme, uz suglasnost mlt. FM upisao u maticu rođenih kao otac mlt. KM. Emocionalna veza FM i CM je nestabilna te su dobiveni podaci kako su isti vezu već ranije prekinuli (prosinac 2024. – siječanj 2025.), kao i da je do ponovno prekida veze došlo u ožujku 2025. godine. Skrbnica FM obavijestila je ovo tijelo kako je FM odlučna da ne želi sklopiti brak s CM. On to teško prihvaća. Od [adresa] za djecu Zagreb dobiveni su podaci kako je primijećeno kontrolirajuće, a u posljednje vrijeme i nametljivo ponašanje protustranke u odnosu na mlt. FM (po 30-tak poziva dnevno, pozivanje sa skrivenih brojeva i sl.), šalje joj vulgarne i prijeteće poruke. Dakle, izvješća [adresa] za djecu Zagreb ukazuju kako je pažnja protustranke izrazito usmjerena na majku djeteta, a ne na dobrobit djeteta. Predlagatelj je pristupio procjeni dobrobiti djeteta KM, budući da maloljetnoj majci djeteta FM po sili zakona miruje ostvarivanje roditeljske skrbi zbog pravnih zapreka, dok protustranka / otac djeteta, koji kao punoljetna i poslovno sposobna osoba ima pravo zastupati dijete i ostvarivati svakodnevnu skrb o djetetu, sada izražava namjeru da uzme dijete KM iz ustanove u koju je djevojčica smještena zajedno s maloljetnom majkom. U ovom slučaju posebno su zabrinjavajući motivi oca djeteta koji bi preuzeo svakodnevnu skrb o djetetu, najvjerojatnije s namjerom da na taj način ponovno pridobije maloljetnu FM na nastavak veze s njim, a što ona očito više ne želi. Slijedom navedenog bilo bi pogrešno i štetno za mlt. KM da ju se odvaja od majke samo zato jer majci miruje ostvarivanje roditeljske skrbi, odnosno jer majka kao maloljetna osoba nije u istoj poziciji kao punoljetni otac, iako je on osuđen u kaznenom postupku na njezinu štetu zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta. Odredbom čl. 3. Konvencije o pravima djeteta (NN, Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97) propisano je da se u svim akcijama koje se odnose na djecu, mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Iz procjene predlagatelja proizlazi kako je najbolji interes djeteta KM da i nadalje odrasta uz maloljetnu majku, uz savjetovanje, usmjeravanje i nadzor stručnih osoba u [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, kako bi se zadržao dosadašnji uredan psihomotorni razvoj djeteta, a majka pripremala za preuzimanje svakodnevne skrbi o djetetu i savjetovala o razvojnim potrebama djeteta, odnosno da nije u interesu djeteta, ovako niske kronološke dobi, odvajanje od majke i stanovanje kod oca koji nastavlja iskazivati neprihvatljivo ponašanje unatoč činjenici da mu je u kaznenom postupku izrečen pridržaj maloljetničkog zatvora. Mišljenje je predlagatelja kako je u ovakvim okolnostima stabilnost i sigurnost djeteta potrebno osigurati određivanjem protustranci mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom te povjeravanjem svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, gdje je djevojčica već i smještena zajedno sa svojom maloljetnom majkom.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi PM, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zagreb, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je postojanje rizika za život i sigurnost mlt. djeteta budući dijete KM odrasta uz maloljetnu majku, kojoj je potrebno pružiti pomoć i savjetovati je, usmjeravati uz nadzor stručnih osoba u [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, gdje se maloljetna majka i dijete već nalaze kako bi se zadržao dosadašnji uredan psihomotorni razvoj djeteta, a majka pripremala za preuzimanje svakodnevne skrbi o djetetu i savjetovala o razvojnim potrebama djeteta, te nije u interesu djeteta, ovako niske kronološke dobi, odvajanje od majke i stanovanje kod oca koji nastavlja iskazivati neprihvatljivo ponašanje uhođenjem i kontrolirajućim ponašanjem prema maloljetnoj majci djeteta unatoč činjenici da mu je u kaznenom postupku izrečen pridržaj maloljetničkog zatvora. U ovakvim okolnostima stabilnost i sigurnost djeteta potrebno je osigurati određivanjem protustranci mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom te povjeravanjem svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, gdje je djevojčica već i smještena zajedno sa svojom maloljetnom majkom, a uzevši u obzir da protustranka verbalizira da će doći po dijete što nikako nije u njegovom interesu a uzevši u obzir njegovo kontrolirajuće ponašanje pri čemu po 30-tak puta zove maloljetnu majku te joj šalje poruke.

5. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

6. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

7. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.

8. Odredbom čl. 485. st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ- a.

9. Navedenom zakonskom odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

10. Prema odredbi čl. 149. toč. 3. ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl. 155. ObZ-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

11. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da je majka dijeta maloljetna te je sama smještena u majčinski dom te joj je potrebna pomoć i potpora u odgoju mldb. Djeteta, dok protustranka progradira u kontrolirajućem ponašanju a djetetu je potrebno mirno i poticajno okruženje koje će povoljno utjecati na njegov motorički i kognitivan razvoj.

12. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interesa mlt. djeteta protustranaka izrekao mjeru kojom se oduzima pravo ocu da stanuje sa svojim mlt. djetetom sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 1. ObZ-a, pri čemu je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi gdje se i sada sa maloljetnom majkom nalazi. Sud nije ispitao protustranku obzirom da se nije odazvao pozivu suda sve sukladno čl. 362. st. 3. ObZ-a obzirom da sva opsežna dokumentacija spisa i više nego dovoljno govori u prilog osnovanosti prijedloga, a sa čime se složila i posebna skrbnica djeteta dok otac verbalizira uzimanje djeteta iz ustanove što prema mišljenju predlagatelja ne bi bilo dobro za malodobno dijete i njegovu sigurnost a sa čime se slaže i ovaj sud te je prema procjeni predlagatelja potrebno da mldb. dijete ostane uz malodobnu majku kojoj se pruža svekolika potpora u odgoju mljt. djeteta pa je valjalo donijeti odluku kao u izreci radi zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta. Ova mjera izrečena je uvažavanjem odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta iz kojeg članka proizlazi da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, te čl. 9 iste Konvencije iz kojeg proizlazi da se dijete protiv volje roditelja ne smije odvajati od njih osim kad je ugrožena djetetova dobrobit pa je odvajanje nužno radi zaštite najboljih interesa djece, a u konkretnom slučaju ta nužnost odvajanja djeteta od oca je evidentna. Sud je kao tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ-a). U konkretnom slučaju se radi o donošenju mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te je po ocjeni ovog suda, dobrobit maloljetnog djeteta primarna.

13. Zbog svega navedenog odučeno je kao u izreci rješenja.

14. Sud je u točci IV. izreke rješenja odlučio temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem djeteta.

15. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a određeno je trajanje izrečene mjere od godine dana.

U Varaždinu 16. travnja 2025.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad–Područni ured Ludbreg, ĐMČ

2. Posebna skrbnica PM, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

3. Protustranka Renato Petrović, [adresa] Pušćine

4. Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb – na znanje