Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pl-11/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 16. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, namiri tražbinu u iznosu od 235,88 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16.3.2024. pa do isplate, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 43,75 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. travnja 2025., sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000285724-7, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnoj bilježnici Ane Kalšan Mališ, iz Varaždina, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 235,88 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i to općenito na imovini tuženika.

2. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona budući da ovršenik nema prebivalište u [adresa].

3. Prema odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 6/24, dalje: OZ-a), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

4. Odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22, 155/23; dalje: ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

5. Prema odredbi članka 446. stavak 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Budući da iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 7.1.2025. (list 10 spisa) i potvrde o izvršenom uvidu u podatke JRO RH (MUP) (list 11 spisa) proizlazi da tuženik ima samo prijavljeno boravište u [adresa], sud je ocijenio da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno članku 446. stavak 3. ZPP.

6. Osim toga, uz prijedlog za ovrhu je priložena i vjerodostojna isprava – Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 3.1.2025. (list 9 spisa), kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev, zbog čega je udovoljeno i pretpostavkama iz članka 446. stavak 1. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

7. Prema članku 448. stavak 2. ZPP u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tuženik upozoren u uputi o pravnom lijeku.

8. Odluka o naknadi troškova platnog naloga temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, pa je tako tuženik, budući da je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev te izdao platni nalog, dužan tužitelju naknaditi troškove platnog naloga. Prema zahtjevu tužitelja, koji je zatražio trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 EUR uvećano za iznos PDV-a, ukupno 62,50 EUR, istome je priznat trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 31,25 EUR primjenjujući odredbe tbr. 7.5., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), te uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Tužitelju je priznat i plaćeni javnobilježnički trošak u iznosu od 12,50 EUR. Tužitelju nisu priznati ostali zatraženi troškovi ostatka javnobilježničke naknade budući da je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu na daljnje postupanje pa zahtjev nije osnovan. Tako su tužitelju odmjereni troškovi u ukupnom iznosu od 43,75 EUR, koje mu je u cijelosti dužan nadoknaditi tuženik. Na dosuđeni trošak je sud dosudio zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Varaždinu 16. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u tri primjerka. U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je prigovor pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Zagrebu

2. Tuženiku SK, [adresa] - uz prijedlog za ovrhu s prilozima