Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1830/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice kao zapisničarke Marcele Soljačić-Prester, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice SČ, podnesenoj protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, klasa: 211-07/24-4/105114, ur. broj: 511-13-09-24-1 od 27. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje osuđenice SČ kao nedopuštena.

II Prigovor osuđenice SČ odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica SČ i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor te je istodobno sa prigovorom protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela i molbu za povrat u prijašnje stanje. U molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenica navodi da joj je na poslu 5. prosinca 2024. oko 12,00 sati pozlilo te je hitno odvezena kod liječnika gdje joj je ustanovljen visoki krvni tlak uz sve ostale zdravstvene tegobe koje ima od prije. Liječnik joj je propisao strogo mirovanje od nekoliko dana uz propisanu terapiju. Ističe da je u periodu od 6. prosinca 2024. do 9. prosinca 2024. bila na bolovanju te nije bila u zdravstvenom stanju napisati i poslati prigovor u propisanom roku zaključno s 9. prosinca 2024. Dostavila je izvješće o bolovanju od 6. prosinca 2024. do 12. prosinca 2024.

4. U prigovoru okrivljenica navodi da je vozač od 2001. te da nikada nije bila kažnjavana, a također je majka dviju studentica od kojih jedna ima 3. stupanj invalidnosti te je srednjoškolka. Suprug je nezaposlen. Moli da se provede prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Kninu.

5. Podnositeljica prigovora i molbe za povrat u prijašnje stanje predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru i molbi, prigovor prihvati kao pravodoban.

6. Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.

7. Rješavajući predmet povodom molbe za povrat u prijašnje stanje ovaj sud je ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti utvrdio da je molba za povrat u prijašnje stanje nedopuštena.

8. Naime, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaje Drniš, klasa: 211-07/24-4/105114, ur. broj: 511-13-09-24-1 od 27. studenog 2024., izdala je okrivljenici obavezni prekršajni nalog. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor i molbu za povrat u prijašnje stanje. Člankom 243. stavkom 6. Prekršajnog zakona izričito je propisano da u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje. U konkretnom slučaju, molba za povrat u prijašnje stanje je podnesena u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem članka 243. stavka 6. Prekršajnog zakona nije dopuštena, pa je molbu osuđenice za povrat u prijašnje stanje valjalo odbaciti.

9. Inače vezano za navode prigovora i molbe za povrat u prijašnje stanje valja navesti da je okrivljenica, mogla putem e-maila poslati prigovor pravodobno, unatoč bolovanju, s obzirom da je isti poslala putem e-maila, ili putem člana obitelji, supruga (članak 235. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona).

10. S obzirom da je molba za povrat u prijašnje stanje iz navedenih razloga nedopuštena, prigovor osuđenice je nepravodoban.

11. Naime, člankom 235. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.

12. Prema podacima prvostupanjskog spisa nesporno je da je obavezni prekršajni nalog uručen okrivljenici 29. studenog 2024., kao i da je okrivljenica prigovor protiv prekršajnog naloga podnijela dana 12. prosinca 2024. godine putem e-maila zajedno s molbom za povrat u prijašnje stanje.

13. Kako je okrivljenica propustila rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 9. prosinca 2024., to je ovaj sud prigovor osuđenice odbacio kao nepravodoban.

14. Zbog navedenog riješeno je kao i izreci.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš, u 4 otpravka: za spis, osuđenicu i tužitelja.