Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I okrivljenog Societe Air France – Podružnica Zagreb Podružnica Zagreb, Ulica Isidora Kršnjavoga 1, Zagreb-centar i II okrivljenog ZNKiss, Ulica Kerepesti UT 80D, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i st. 4. Zakona o strancima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/23-5/3047, ur.br. 511-19-48-23-1 od 13.02.2023., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne rasprave dana 25. ožujka 2025., a dana 16. travnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Societe Air France – Podružnica Zagreb Podružnica Zagreb, Ulica Isidora Kršnjavoga 1, Zagreb-centar, OIB:63488675656, a zastupani po branitelju odvjetniku Hrvoju Vidan iz odvjetniku iz Zagreba

II okrivljenik ZNKiss, Ulica Kerepesti UT 80D, rođen **.**.1970. u mjestu Budimpešta, Mađarska, državljanin Mađaraske.

k r i v i s u

- što je dana 31.01.2023. u 14:16 sati, u mjestu Zl Franjo Tuđman, grad/općina Velika Gorica navedenog dana i vremena zrakoplovna kompanija "SOCIETE AIR FRANCE", na letu broj: AF-1560, iz Pariza u Zračnu luku "Franjo Tuđman" dovezla je državljanku Venezuele: ZNBĆ, rođena **.**.2000. godine, nositeljica putne isprave Venezuele serijskog broja: [serijski broj], izdane dana 15.05.2013. godine, važeće do 03.02.2022. godine, koja nije posjedovala važeću putnu ispravu potrebnu za ulazak u RH, slijedom čega joj je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku

čime je počinjen prekršaj iz članka 52. stavka 1. Zakon o strancima, kažnjivog po članku 249. stavka 1. istog zakona, iz članka 52. stavka 1. Zakon o strancima, kažnjivog po članku 249. stavka 4. istog zakona.

• te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

kažnjava

I okrivljeni Societe Air France

za počinjeni prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) eura

I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

II okr. ZNKiss

za počinjeni prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od po 3.000,00 (tri tisuće) eura

II okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/23-5/3047, ur.br. 511-19-48-23-1 od 13.02.2023. podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i 4. Zakona o strancima, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Spis je predodijeljen drugom sucu u referadu 28. sutkinji Gordani Trivunov dana 29.06.2023., stoga je rasprava krenula iznova i izvršen je uvid čitanjem u cjelokupni spis.

3. Postaja aerodromske policije Pleso izdala je optužni prijedlog, stoga je proveden redovni prekršajni postupak na način da je zakazana glavna rasprava za dan 25. ožujka 2025. u 9,35 sati na koju raspravu nije pristupio I i II okrivljeni ali je pristupio odvjetnik Hrvoje Vidan iz Zagreba branitelj za I i II okrivljenika. Ovlašteni tužitelj u cijelosti je ostao kod optužnog prijedloga. Punomoćnik okrivljenika je zamolio rok od 15 dana kako bi se očitovao na optužni prijedlog od 13.02.2023.g. i molio je preslik optužnog prijedloga. Sud je punomoćniku okrivljenih dodijelio rok od 15 dana da dostavi ovom sudu i ovlaštenom tužitelju pisanu obranu, a sud će nakon zaprimljene pisane obrane i odgovora ovlaštenog tužitelja donijeti presudu prema stanju spisa.

Iz pisane obrane I i II okrivljenika proizlazi da priznaju počinjenje prekršaja ali ističu kako njihov zračni prijevoznik posluje u zahtjevnom okruženju koje karakterizira velik broj putnika često i nekoliko desetak tisuća dnevno iz različitih jurisdikcija sa specifičnim zahtjevima za ulazak u pojedine zemlje koje su podložni svakodnevnom izmjeni ovisno o iznimno dinamičnoj geopolitičkoj situaciji. Iako je njihov tim obučen za provedbu potrebnih provjera ipak u pojedinim slučajevima može doći do tehničkih ili ljudskih pogrešaka. Radi se o spletu različitih i pojedinih situaciji. Ističu da navedeni događaj nije rezultat nemara ili nepažnje okrivljenika, već isključivo tehničke pogreške koja proizlazi iz objektivnih ograničenja sustava. Stoga predlažu da se to uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnoj odgovornosti uključujući izbor vrste i visine kazne. Zračni prijevoznik je odmah nakon što je obaviješten o nevaljanosti putne isprave odmah poduzeo korektivne mjere u skladu sa zakonom te je na svoj trošak državljanku Venezuele ZNBĆ prevezao iz RH u državu polaska zrakoplova, čime je u cijelosti otklonjena mogućnost nastupanja bilo kakve negativne posljedice po nacionalnim sigurnosti sustav ili javni poredak RH. Zračni Prijevoznik ulaže veliki trud i financijska sredstva kao što je obuka zaposlenika, a implementirao je sustav "Ready to Fly" koji predstavlja uslugu provjere dokumenata osmišljenu kako bi putnicima pomogla posjedovanje svih potrebnih dokumenata prije leta. Predlažu s obzirom na navedeno da sud sukladno čl.38 Prekršajnog zakona uz primjenu načela pravičnosti i proporcionalnosti, oslobodi od odgovornosti za počinjeni prekršaj i plaćanje kazne odnosno , pod redno ukoliko ih proglasi krivim sukladno čl.36 i 37 Prekršajnog zakona ublaži iznos novčane kazne koja je previđena u čl.249.st.1. Zakona o strancima jer smatraju da bi i umanjeni iznos novčane kazne i dalje ispunjavalo svrhu odvraćanja od budućih sličnih prekršaja, dok bi istovremeno uzimao u obzir specifičnost okolnosti ovog slučaja uključujući postupanje prijevoznika u dobroj vjeri.

4. Ovlaštena tužiteljica očitovala se na pisanu obranu branitelja I i II okrivljenika te istaknula da je putnica Venezuele nije posjedovala valjanu putnu ispravu za ulazak u RH, obzirom je obavljanjem granične kontrole policijski službenik utvrdio da je valjanost putne isprave državljanke Venezuele istekla 03.02.2022.g., a čl.52.st.1. Zakona o strancima propisane su obveze prijevoznika u odnosu na državljane trećih zemalja Nadalje iz pisane obrane okrivljene pravne i odgovorne osobe proizlazi da do propusta nije došlo zbog nemara ili nepažnje već zbog ili tehničkih ili ljudskih pogrešaka koje se teško mogu predvidjeti posebno kada je riječ o velikom broj u putnika koji putuju iz različitih zemalja s različitim uvjetima za ulazak u zemlju , a koje često nisu ni rezultat pogrešaka zračnog prijevoznika već splet različitih i nepredvidivih okolnosti, a da se ne može uzeti kao olakotna okolnost što je zračni prijevoznik surađivao s nadležnim vlastima RH i bez odgađanja i na svoj trošak državljanku Venezuele prevezao iz RH u državu polaska zrakoplova jer je isto zakonska obveza prijevoznika propisana čl.52.st.2. Zakona o strancima. Zaključno ovlašteni tužitelj ističe da je nesporno utvrđene prekršajna odgovornost okrivljenika te predlažu da nadležni sud okrivljenu pravnu i odgovornu osobu proglasi krivima i kazni propisanim novčanim kaznama.

5. U dokaznom postupku pročitan je optužni prijedlog i pisana obrana I i II okrivljenika, a nakon što je sud odredio rok od 15 dana branitelju okrivljenika da dostavi pisanu obranu, a branitelj je u danom roku i dostavi pisanu obranu, a nakon toga ovlašteni tužitelj je dopisom izjavio je da i dalje ostaje kod optužnog prijedloga, te predložio da se okrivljenike proglasi krivim i kazni po zakonu, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Punomoćnik okrivljenika u pisanoj obrani, priznao je počinjenje prekršaja i predložio da sud primjeni čl.38. Prekršajno zakona, a podredno mole ublažavanje kazne za I i II okrivljenika temeljem čl. 37 PZ-a. Sud nije mogao prihvatiti prijedlog branitelja okrivljenika da se okrivljenima primjeni čl.38 Prekršajnog zakona ali je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti koje proizlaze iz pisane obrane i primijenio čl.37. Prekršajnog zakona za I i II okrivljenika, a kao otegotnu okolnost je što je I okrivljenik pet puta pravomoćno kažnjavan za prekršaj po Zakonu o strancima, a II okrivljeni je također pravomoćno kažnjavan po Zakonu o strancima.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, u obavijest počinitelju prekršaja, u izvod iz sudskog registra, u zapovijed o vraćanju, u specijalnu punomoć, u presliku putovnice, u izvješće, u potvrdu iz PE, u zapisnik s rasprave od 25.03.2025.g., te u pisane obrane okrivljenika od 07.04.2025.g. putem branitelja Hrvoja Vidan iz Zagreba i u podnesak ovlaštenog tužitelja kao očitovanje na pisanu obranu I i II okrivljenika od 16.04.2025.

7. Nije sporno da u izreci pobliže imenovana državljanka Venezuele koja nije posjedovala valjanu putnu ispravu potrebnu za ulazak u RH, čime je nesporno da su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 52. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. st. 1. istog Zakona.

8. Nesporno je da nositelj putnih isprava nije posjedovao valjanu vizu niti dozvolu boravka potrebnu za ulazak u RH, a čime im je i odbijen ulazak u RH a što su I i II okrivljeni u svojoj pisanoj obrani i priznali.

9. Kako su I i II okrivljenici počinili prekršaj 31.01.2023. godine nesporno je utvrđeno da je okrivljena pravna i odgovorna osoba kritične zgode u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret iz članka 52. st. 1. i st. 2. Zakona o strancima kažnjivog po čl. 249. st. 1. i st. 4. istog Zakona važećeg u vrijeme događaja, radi čega je proglašena krivom. Činjenica da kako to navode I i II okrivljeni nisu mogli utjecati na ukrcaj putnika koji obavlja druga pravna osoba, te da je prekršaj počinjen isključivo zbog tehničke pogreške a koja proizlazi iz objektivnih ograničenja sustava, a ne kao rezultat nemara i nepažnje I i II okrivljenika ne može se prihvatiti obzirom da članak 52. st. 1. i st. 2. Zakona o strancima je na snazi, ali sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je I okrivljeni vratio prvim slijedećim letom putnika bez valjanih isprava u državu polaska te u cijelosti snosio organizaciju i troškove vraćanja, pa na taj način umanjio štetnu posljedicu predmetnog prekršaja.

10. Sud je I i II okrivljenika proglasio krivim i za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se kod I i II okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da je do prekršaja došlo iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani, čime nije nastala nikakva šteta niti je došlo do ugrožavanja javnog poretka ili drugih društvenih vrijednosti. Stoga, iako je pravna osoba i odgovorna osoba prema evidenciji Ministarstva pravosuđa prekršajno osuđivana za isti prekršaj, Sud cijeni da prednje olakotne okolnosti opravdavaju primjenu mjere ublažavanja kazne osobito uzimajući u obzir izostanak štetnih posljedica i način počinjenja prekršaja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem I i II okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici, 16. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristine Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I i II krivljeniku,

2. Branitelju I i II okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel radi izvršenja,

5. pismohrana, ovdje,