Poslovni broj: Usž-1587/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Mirjane Čačić , predsjednice vijeća , Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner , članice vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], [adresa], protiv tuženika Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta , OIB:32807825145 , Zagreb , Vlaška ulica 116 , radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Usl-2862/2024-9 od 19. ožujka 2025. , na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.

rije š io je

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2862/2024-9 od 19. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja, poslovni broj: UsI-2862/2024-7 od 11. ožujka 2025. kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura te rješenje i žalbu u iznosu od po 66,36 eura, odnosno ukupno 185,81 eura.

2. Tužitelj u žalbi u bitnom ističe da u Republici Hrvatskoj nije uspostavljen ustavnopravni poredak niti su ispunjene međunarodne ugovore preuzete obveze, za što navodi razloge. Predlaže poništiti osporeno rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je rješenjem ovog Suda , poslovni broj: Usž-500/2025-3 od 14. veljače 2025. , odbijena žalba tužitelja i potvrđeno Upravno rješenje suda u Splitu , poslovni broj: UsI-2862/24-2 od 7. siječnja 2025. , kojim je odbačena tužba tužitelja podnesena zbog šutnje uprave po podnesenom prigovoru tuženiku u smislu odredbe članka 42. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/“1.-dalje: ZUP) te članka. 112. stavka 3. ZUP-a .

4. S obzirom na izloženo, što tužitelj svojim žalbenim navodima ne dovodi u sumnju, prema ocjeni ovog Suda , pravilno je tužitelj obvezan na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, rješenje prvostupanjskog suda i žalbu. Naime, odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23. - dalje: ZSP) propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.

5. Prema Tar. br. 29. stavku 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23. – dalje: Tarifa) za tužbu se u upravnom sporu plaća pristojba u iznosu od 53,09 eura, dok je stavkom 5. tog Tar. br. određeno da se za žalbu protiv rješenja donesenog u upravnom sporu plaća pristojba u iznosu od 66,36 eura. Prema Tar. br. 30. stavku 1. Tarife za rješenje doneseno u upravnom sporu plaća se pristojba u iznosu od 66,36 eura.

6. Slijedom navedenog, imajući na umu citirane odredbe, pravilno je određeno plaćanje sudske pristojbe u navedenom iznosu, pri čemu žalbeni prigovori tužitelja nisu ovdje pravno relevantni niti su od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je osnovano odbijen prigovor na rješenje kojim je određeno plaćanje sudske pristojbe.

7. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovano i potvrditi osporeno rješenje.

U Zagrebu , 16. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić