REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-224/2025-3
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika VĐ, zbog dva kaznena djela, iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11) te članka 312. stavka 1., u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97), a sve u svezi članka 51 KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-345/2016 nakon održane i zaključene javne rasprave 16. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Helene Serdarević, optuženika zajedno s braniteljem Ivanom Duplančićem, odvjetnikom u Splitu, objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. VĐ, rođene S, rođen **.**.1952. u [adresa], u [adresa], s prebivalištem u [adresa], N, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom 6.500,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 2. travnja 2009. do 14. prosinca 2011. godine u Kaštel Štafiliću, kao predsjednik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split - Kaštela na funkciji sindikalnog povjerenika, koju je obavljao volonterski, u nakani da za sebe neosnovano prisvoji novac iz blagajne navedenog Sindikata, za koji je bio zadužen, te u nakani da u poslovnoj dokumentaciji prikaže neistinite podatke, sačinjavao odluke, u kojima je neistinito prikazao da je Izvršni odbor Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela određenim radnicima odobrio jednokratne isplate novca u iznosima od 3.000,00 kuna zbog odlaska u mirovinu i zbog troškova liječenja i bolesti te sačinjavao isplatnice u kojima je neistinito naveo da su određenim radnicima u navedenu svrhu isplaćeni iznosi od po 3.000,00 kuna, neistinito na istima potpisavši određene radnike te takve isplatnice evidentirao u blagajničkim izvještajima koje je osobno potpisao i to:
- Odluku od 2. travnja 2009. godine, neistinito prikazavši da je NĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu 23/09, u kojoj je neistinito prikazao da joj je 10. travnja 2009. godine isplaćen navedeni iznos u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koju isplatnicu je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. travnja 2009. do 30. travnja 2009. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 1. listopada 2009. godine, neistinito prikazavši da je ĆĐ odobrena jednokratna isplata u visini od 3.000,00 kuna zbog odlaska u mirovinu, sačinivši isplatnicu 66/09, u kojoj je neistinito prikazao da mu je 29. listopada 2009. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ga potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. listopada 2009. do 31. listopada 2009. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 2. studenog 2009. godine, neistinito prikazavši da je NĐ odobrena jednokratna isplata u visini 3.000,00 kuna zbog troškova liječenja i bolesti, sačinivši isplatnicu broj 69/09, u kojoj je neistinito prikazao da joj je 5. studenog 2009. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito je potpisavši na mjestu primatelja, i da je ZĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u iznosu od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu 70/09, u kojoj je neistinito prikazao da joj je 5. studenog 2009. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koje isplatnice je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. studenog 2009. do 30. studenog 2009. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 2. veljače 2010. godine, neistinito prikazavši da je ČĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu 11/10, u kojoj je neistinito prikazao da mu je 10. veljače 2010. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ga potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. veljače 2010. do 28. veljače 2010. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 3. ožujka 2010. godine, neistinito prikazavši da je OĐ i GĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od po 3.000,00 kuna, sačinivši neistinitu isplatnicu broj 19/10, u kojoj je neistinito prikazao da je OĐ **.**.2010. isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, te sačinivši isplatnicu broj 21/10, u kojoj je neistinito prikazao da je GĐ **.**.2010. isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koje isplatnice je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. ožujka 2010. do 31. ožujka 2010. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 3. kolovoza 2010. godine, neistinito prikazavši da je MĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu broj 54/10, u kojoj je neistinito prikazao da mu je 13. kolovoza 2010. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ga potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. kolovoza 2010. do 31. kolovoza 2010. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 1. rujna 2010. godine, neistinito prikazavši da je CĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu broj 70/10, u kojoj je neistinito prikazao da joj je 25. rujna 2010. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. rujna 2010. do 30. rujna 2010. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 2. studenog 2010. godine, neistinito prikazavši da je JĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu 85/10, u kojoj je neistinito naveo da joj je 25. studenog 2010. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. studenog 2010. do 30. studenog 2010. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 1. lipnja 2011. godine, neistinito prikazavši da je LĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu broj 35/11, u kojoj je neistinito naveo da joj je 21. lipnja 2011. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. lipnja 2011. do 30. lipnja 2011. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 1. srpnja 2011. godine, neistinito prikazavši da je DĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu broj 44/11, u kojoj je neistinito naveo da joj je 25. srpnja 2011. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2011. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 2. kolovoza 2011. godine, neistinito prikazavši da je ŠĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu broj 49/11, u kojoj je neistinito prikazao da joj je 12. kolovoza 2011. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. kolovoza 2011. do 31. kolovoza 2011. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 2. studenog 2011. godine, neistinito prikazavši da je ŽĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnicu broj 74/11, u kojoj je neistinito naveo da mu je 6. studenog 2011. godine isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ga potpisavši na mjestu primatelja, koju je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. studenog 2011. do 30. studenog 2011. godine potpisavši se na isti,
- Odluku od 1. prosinca 2011. godine, neistinito prikazavši da je FĐ, EĐ i TĐ odobrena jednokratna isplata zbog odlaska u mirovinu u visini od 3.000,00 kuna, sačinivši isplatnice broj 82/11, u kojoj je neistinito prikazao da je FĐ **.**.2011. isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ga potpisavši na mjestu primatelja, broj 83/11, u kojoj je neistinito prikazao da je EĐ **.**.2011. isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja te broj 84/11, u kojoj je neistinito prikazao da je TĐ **.**.2011. isplaćen iznos od 3.000,00 kuna u navedenu svrhu, neistinito ju potpisavši na mjestu primatelja, koje isplatnice je evidentirao u blagajničkom izvještaju za razdoblje od 1. prosinca 2011. do 31. prosinca 2011. godine potpisavši se na isti,
te, na temelju navedene dokumentacije, novac iz blagajne, u ukupnom iznosu od 51.000,00 kuna, neosnovano zadržao za sebe, oštetivši time Nezavisni strukovni sindikat zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela za iznos od 51.000,00 kuna / 6.768,86 eura,
dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu i knjigu unio neistinite podatke, svojim potpisom ovjerio takvu ispravu te neistinitu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao da je istinita,
II. čime je počinio dva kaznena djela, od čega je jedno kazneno djelo protiv imovine - pronevjera – djelo označeno i kažnjivo po članku 233. stavak 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11) te drugo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave - djelo označeno i kažnjivo po članku 312. stavku 1., u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97),
III. Stoga se optuženiku VĐ za kaznena dijela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo,
- za kazneno djelo protiv imovine - pronevjera – na temelju članka 233. stavku 1. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave – na temelju članka 312. stavku 1. KZ/97. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,
te se, na temelju članka 51. KZ/11.
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci.
IV. Nakon čega se optuženiku VĐ na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku Nezavisni strukovni sindikat zaposlenika zračne luke Split-Kaštela, u iznosu od 6.768,86 ( šest tisuća sedamsto šezdeset osam eura i osamdeset šest centi) eura, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.
VI. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženiku VĐ se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu oštećeniku Nezavisnom strukovnom sindikatu zaposlenika zračne luke Split-Kaštela, na način da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude isplati oštećeniku dosuđeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 6.768,86 ( šest tisuća sedamsto šezdeset osam eura i osamdeset šest centi) eura.
VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optuženik SĐ u navedenom roku u točci V. izreke bez opravdanog razloga ne izvrše određenu mu posebnu obvezu.
VIII. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11. od optuženika VĐ trajno se oduzima Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. travnja 2009. godine, isplatnica 23/09 od 10. travnja 2009. godine, blagajnički izvještaji od 1. travnja 2009. godine do 30. travnja 2009. godine, Odluku Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. listopada 2009. godine isplatnicu broj 66/09 od 9. listopada 2009. godine, blagajnički izvještaj od 1. listopada do 31. listopada 2009. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. studenog 2009. godine, isplatnicu broj 69/09 od 5. studenog 2009. godine, blagajnički izvještaj od 1. studenog 2009. do 30. studenog 2009. godine, isplatnica broj 70/09 od 5. studenog 2009. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. veljače 2010. godine, isplatnicu broj 11/10 od 2. veljače 2010. godine, blagajnički izvještaj od 1. veljače 2010. do 28. veljače 2010. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 3. ožujka 2009. godine, isplatnica broj 19/10 od 10. ožujka 2010. godine, blagajnički izvještaj od 1. ožujka 2010. do 31. ožujka 2010. godine, isplatnicu broj 21/10 od 20. ožujka 2010. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 3. kolovoza 2010. godine, isplatnica broj 54/10 od 13. kolovoza 2010. godine, blagajnički izvještaj od 1. kolovoza 2010. do 31. kolovoza 2010. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. rujna 2010. godine, isplatnica broj 70/10 od 25. rujna 2010. godine, blagajnički izvještaj od 1. rujna 1010. godine do 30. rujna godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. s:udenog 2010. godine, isplatnica broj 85/10 od 25. studenog 2010. godine, blagajnički izvještaj d 1. studenog 2010. godine do 30. studenog 2010. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. lipnja 2011. godine, isplatnica broj 35/11 od 21. lipnja 2011. godine, blagajnički izvještaj od 1. lipnja 2011. do 30. lipnja 2011. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 2. studenog 2011. godine, isplatnica 74/11 od 6. studenog 2011. godine, blagajnički izvještaj od 1. studenog 2011. do 30. studenog 2011. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. prosinca 2011. godine, isplatnica broj 82/11 od 1. prosinca 2011. godine, blagajnički izvještaj od 1. prosinca 2011. do 31. prosinca 2011. godine, isplatnicu broj 83/11 od 14. prosinca 2011. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. srpnja 2011. godine, isplatnicu 44/11 od 25. srpnja 2011. godine, blagajnički izvještaj od 1. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2011. godine, Odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. kolovoza 2011. godine, isplatnica broj 49/11 od 12. kolovoza 2011. godine, blagajnički izvještaj od 1. kolovoza 2011. do 31. kolovoza 2011. godine, isplatnicu broj 84/11 od 14. prosinca 2011. godine, koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 0688006, 0688007, 0688008, 0688009, 0688010, 0688011 i 0688012 od 29. svibnja 2012. godine, koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude uništiti
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku SĐ u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura.
Obrazloženje
1. Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podiglo je protiv optuženika SĐ optužnicu pod brojem K-DO-345/2016 od 2. rujna 2016., a zbog dva kaznena djela od čega je jedno kazneno djelo protiv imovine - pronevjera – djelo označeno i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11. te drugo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave - djelo označeno i kažnjivo po članku 312. stavku 1., u svezi sa stavkom 2. KZ/97, a sve u svezi članka 51. KZ/11.
2. Ovaj sud je presudom od 29. svibnja 2024. pod poslovnim brojem K-290/2017 proglasio krivim optuženika VĐ zbog kaznenog djela iz članka 233.stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 312. stavak 1. u svezi sa st.2. KZ/97, te mu je za svako od kaznenih djela utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, nakon čega, na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 3 (tri) godine. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Nezavisnom strukovnom sindikatu zaposlenika zračne luke Split-Kaštela je dosuđen imovinskopravni zahtjev, u iznosu od 6.768,86 eura, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženiku VĐ je uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu oštećeniku Nezavisnom strukovnom sindikatu zaposlenika zračne luke Split-Kaštela, na način da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude isplati oštećeniku dosuđeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 6.768,86 eura. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optuženik SĐ u ostavljenom roku bez opravdanog razloga ne izvrše određenu mu posebnu obvezu. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11. od optuženika SĐ trajno su oduzeti predmeti. Optuženiku je naloženo podmiriti troškove postupka u ukupnom iznosu od 550,00 eura. Protiv presude žalbe su podnijeli optuženik SĐ putem branitelja i ODO. Županijski sud u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kž- 356/2024 od 20. veljače 2025. riješio je povodom žalbe optuženika SĐ, a po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presudu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. U ponovljenom postupku izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik SĐ kazao je da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti.
4. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Ureda za rad, zdravstvo i socijalnu skrb klasa: UP/I-007-03/01-02/02, ur.broj:
2181-03/01-02 od 1. veljače 2001. godine (list 25-26 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. travnja 2009. godine s isplatnicom 23/09 od 10. travnja 2009. godine, blagajnički izvještajem od 1. travnja 2009. do 30. travnja 2009. godine i Izjava NĐ od 24. travnja 2012. godine (list 27-30 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. listopada 2009. godine s isplatnicom broj 66/09 od 29. listopada 2009. godine, blagajničkim izvještajem od 1. listopada 2009. do 31. listopada 2009. godine i Izjavom ĆĐ od 19. travnja 2012. godine (list 31-34 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. studenog 2009. godine s isplatnicom broj 69/09 od 5. studenog 2009. godine, blagajničkim izvještajem od 1. studenog 2009. do 30. studenog 2009. godine i Izjavom NĐ (list 35-38 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. studenog 2009. godine s isplatnicom broj 70/09, blagajničkim izvještajem od 1. studenog 2009. do 30. studenog 2009. godine i Izjavom ZĐ (list 39-42 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. veljače 2010. godine s isplatnicom broj 11/10 od 2. veljače 2010. godine, blagajničkim izvještajem od 1. veljače 2010. do 28. veljače 2010. godine i Izjavom ČĐ od 20. travnja 2012. godine (list 43-46 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 3. ožujka 2010. godine s isplatnicom broj 19/10 od 10. ožujka 2010. godine, blagajničkim izvještajem od 1. ožujka 2010. do 31. ožujka 2010. godine (list 47-49 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 3. ožujka 2010. godine s isplatnicom broj 21/10 od 20. ožujka 2010. godine, blagajničkim izvještajem od 1. ožujka 2010. do 31. ožujka 2010. godine i Izjavom GĐ od 20. travnja 2012. godine (list 50-53 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 3. kolovoza 2010. godine s isplatnicom broj 54/10, blagajničkim izvještajem od 1. kolovoza 2010. do 31. kolovoza 2010. godine i Izjavom MĐ (list 54-57 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. rujna 2010. godine s isplatnicom broj 70/10 od 25. rujna 2010. godine, blagajničkim izvještajem od 1. rujna 2010. do 30. rujna 2010. godine i Izjavom RĐ od 19. travnja 2012. godine (list 58-61 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 2. studenog 2010. godine s isplatnicom broj 85/10 od 28. studenog 2010. godine, blagajničkim izvještajem od 1. studenog 2010. do 30. studenog 2010. godine i Izjavom JĐ od 17. travnja 2012. godine (list 62-65 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. lipnja 2011. godine s isplatnicom broj 35/11 od 21. lipnja 2011. godine, blagajničkim izvještajem od 1. lipnja 2011. do 30. lipnja 2011. godine i Izjavom LĐ od 17. travnja 2012. godine (list 66-69 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 2. studenog 2011. godine s isplatnicom broj 74/11, blagajničkim izvještajem od 1. studenog 2011. do 30. studenog 2011. godine i Izjavom ŽĐ od 17. travnja 2012. godine (list 70-73 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. prosinca 2011. godine s isplatnicom broj 82/11 od 1. prosinca 2011. godine, blagajničkim izvještajem od 1. prosinca 2011. do 31. prosinca 2011. godine i Izjavom FĐ od 20. travnja 2012. godine (list 75-78 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. prosinca 2011. godine s isplatnicom broj 83/11 od 14. prosinca 2011. godine, blagajničkim izvještajem od 1. prosinca 2011. do 31. prosinca 2011. godine i Izjavom ĐĐ od 18. travnja 2012. godine (list 80-83 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. srpnja 2011. godine s isplatnicom broj 44/11 od 25. srpnja 2011. godine, blagajničkim izvještajem od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2011. godine i Izjavom DĐ od 18. travnja 2012. godine (list 84-87 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 2. kolovoza 2011. godine s isplatnicom broj 49/11 od 12. kolovoza 2011. godine, blagajničkim izvještajem od 1. kolovoza 2011. do 31. kolovoza 2011. godine (list 88-90 spisa), odluka Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 1. prosinca 2011. godine s isplatnicom broj 84/11 od 14. prosinca 2011. godine, blagajničkim izvještajem od 1. prosinca 2011. do 31. prosinca 2011. godine (list 91-94 spisa), rješenje Županije splitsko-dalmatinske, Ureda za rad, zdravstvo i socijalnu skrb Split klasa: UP/I-007-03/96-02/63, ur.broj: 2181-03/96-2 od 14. lipnja 1996. godine (list 95-96 spisa), rješenje Županije splitsko-dalmatinske, Ureda za rad, zdravstvo i socijalnu skrb Split klasa: UP/I-001-03/01-02/02, ur.broj: 2181-03/01-02 od 1. veljače 2001. godine (list 97-98 spisa), Statut Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela, Izmjene i dopune iz prosinca 2000. godine (list 99-114 spisa), zapisnik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela s redovne skupštine od 9. veljače 2010. godine (list 115-117 spisa), podaci za upis u Glavnu knjigu sudskog registra (prilog uz rješenje) kod Trgovačkog suda u Splitu za trgovačko društvo VID d.o.o. Split (list 118-120 spisa), ugovori o obavljanju računovodstvenih usluga za 2009. i 2011. godinu, zaključenih između Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela i VID d.o.o. Split od 7. srpnja 2009. i 21. veljače 2011. godine s računom broj 01/11 od 31. ožujka 2011. godine i nalogom za plaćanje od 4. srpnja 2011. godine (list 121-128 spisa), rezultati poslovanja Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2009. do 2011. godine s bruto bilancama - zaključnim listovima - analitikama konta za periode od 1. siječnja 2009. do 31. prosinca 2009., od 1. siječnja 2010. do 31. prosinca 2010. godine i 1. siječnja 2011. godine do 31. prosinca 2012. godine (list 133-155 spisa), tablice - prikaz pomoći Nezavisnom strukovnom sindikatu zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela u 2009. godini i pomoći Hrvatskom sindikatu Zračne luke Split u 2009. godini s nalogom za plaćanje od 23. ožujka 2009. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 10. veljače 2009. godine, nalogom za plaćanje od 2. lipnja 2009. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 22. svibnja 2009. godine, nalogom za plaćanje od 21. kolovoza 2009. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 21. kolovoza 2009. godine, nalogom za plaćanje od 23. listopada 2009. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 19. listopada 2009. godine, nalogom za plaćanje od 11. studenog 2009. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela za izlet u Gorski Kotar, svečanu večeru za zaposlenike koji su navršili 30 i 40 godina staža u firmi sa skromnim poklonima kao i oproštajni ručak za 3 zaposlenika koji su otišli u mirovinu s prigodnim darovima od 26. listopada 2009. godine (list 156-166 spisa), tablični prikaz pomoći Nezavisnom strukovnom sindikatu zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela u 2010. godini s nalogom za plaćanje od 13. siječnja 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 23. prosinca 2009. godine, nalogom za plaćanje od 2. ožujka 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 11. veljače 2010. godine, nalogom za plaćanje od 31. ožujka 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 23. ožujka 2010. godine, nalogom za plaćanje od 12. srpnja 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split- Kaštela od 9. lipnja 2010. godine, nalogom za plaćanje od 20. kolovoza 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 20. kolovoza 2010. godine, nalogom za plaćanje od 27. kolovoza 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 26. kolovoza 2010. godine, nalogom za plaćanje od 29. listopada 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela za izlet u Zadar i Nin i svečanu večeru za radnike koji su navršili 30, 35, 40 i više godina staža u firmi sa skromnim poklonima od 18. listopada 2010. godine, nalogom za plaćanje od 9. prosinca 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 25. studenog 2010. godine, nalogom za plaćanje od 16. prosicna 2010. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 15. prosinca 2010. godine (list 167-186 spisa), tablični prikaz pomoći Nezavisnom strukovnom sindikatu zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela u 2011. godini s nalogom za plaćanje od 10. veljače 2011. godine, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 27. siječnja 2011. godine, i 6. stranicom izvoda 26 Splitske banke, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. ožujka 2011. godine, 1. stranicom izvoda 36 Splitske banke, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. ožujka 2011. godine, stranicom 1. izvoda 103 Splitske banke, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 15. travnja 2011. godine, stranicom 8. izvoda 133 Splitske banke, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela povodom dana Zračne luke od 11. kolovoza 2011. godine, stranicom 5. izvoda 162 Splitske banke, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 20. rujna 2011. godine, stranicom 4. izvoda 188 Splitske banke, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela za izlet u Umag od 18. listopada 2011. godine, stranicom 2. izvoda 214 Splitske banke, zamolbom za uplatu razlike troškova Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela izleta u Umag od 2. prosinca 2011. godine, stranicom 3. izvoda 220 Splitske banke, zamolbom za financijsku pomoć Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 15. prosinca 2011. godine (list 187-205 spisa), tablični prikaz pomoći Nezavisnom strukovnom sindikatu zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela u 2009. godini i pomoći Hrvatskom sindikatu Zračne luke Split u 2009. godini s nalogom za plaćanje od 10. lipnja 2009. godine, zamolbom Hrvatskog sindikata ZLS za liječenje zemaljske domaćice HĐ u inozemstvu od 14. svibnja 2009. godine, blagajničkim izvještajem od 1. prosinca 2009. do 31. prosinca 2009. godine, isplatnicama 83/09 od 22. prosinca 2009. godine na ime ZĐ, isplatnicom 84/09 od 22. prosinca 2009. godine na ime ĆĐ, isplatnicom broj 85/09 od 22. prosinca 2009. godine na ime NĐ, odlukom Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 2. prosinca 2009. godine, blagajničkim izvještajem od 1. prosinca 2010. do 31. prosinca 2010. godine, isplatnicom broj 95/10 od 21. prosinca 2010. godine na ime MĐ, 96/10 od 21. prosinca 2010. godine na ime ČĐ, 97/10 od 21. prosinca 2010. godine na ime GĐ, 98/10 od 21. prosinca 2010. godine na ime OĐ, 99/10 od 21. prosinca 2010. godine na ime CĐ, 100/10 od 21. prosinca 2010. godine na ime JĐ, odlukom Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. prosinca 2010. godine, blagajničkim izvještajem od 1. prosinca 2011. godine do 31. prosinca 2011. godine, isplatnicom broj 89/11 od 22. prosinca 2011. godine na ime LĐ, 90/11 od 22. prosinca 2011. godine na ime ŠĐ, 91/11 od 22. prosinca 2011. godine na ime IĐ, 93/11 od 22. prosinca 2011. na ime ŽĐ, 94/11 od 22. prosinca 2011. godine na ime DĐ, 95/11 od 22. prosinca 2011. godine na ime KĐ, 96/11 od 22. prosinca 2011. godine na ime EĐ, 97/11 od 22. prosinca 2011. godine na ime PĐ, 98/11 od 22. prosinca 2011. na ime FĐ, odlukom Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela od 1. prosinca 2011. godine (list 206-234 spisa), zapisnik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela s redovne skupštine od 9. veljače 2010. godine (list 235-237 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Odjela gospodarskog kriminaliteta broj 511-12-12-24363/11 serijskih brojeva [serijski broj], 0688006, 0688007, 0688008, 0688009, 0688010, 0688011, 0688012 od 29. svibnja 2012. godine (list 270-277 spisa), zapisnik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela s posebne sjednice Izvršnog odbora sindikata od 6. svibnja 2013. godine (list 280-281 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina od 31. svibnja 2022. (list 426-432 spisa).
5. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedokinje ZĐ s zapisnika od 29. studenoga 2022. (list 446 spisa), svjedokinje UĐ s zapisnika od 15. ožujka 2023. (list 456-457 spisa), svjedokinje OĐ s zapisnika od 15. ožujka 2023. (list 457 spisa), svjedokinje NĐ s zapisnika od 15. ožujka 2023. (list 457- 458 spisa), svjedoka ŽĐ s zapisnika od 16. ožujka 2023. (list 460 spisa), svjedoka FĐ s zapisnika od 16. ožujka 2023. (list 460-461 spisa), svjedokinje TĐ s zapisnika od 24. svibnja 2023. (list 474 spisa), svjedokinje DĐ s zapisnika od 24. svibnja 2023. (list 475 spisa), svjedoka BĐ s zapisnika od 24. svibnja 2023. (list 475-476 spisa), svjedokinje AĐ s zapisnika od 25. svibnja 2023. (list 478 spisa), svjedokinje VM s zapisnika od 25. svibnja 2023. (list 478-479 spisa), svjedoka SM s zapisnika od 25. svibnja 2023. (list 479-480 spisa), svjedokinje NM s zapisnika od 25. svibnja 2023. (list 480-481 spisa), svjedoka ĆM s zapisnika od 25. svibnja 2023. (list 481 spisa), svjedoka ZM s zapisnika od 25. svibnja 2023. (list 481-482 spisa), svjedokinje ČM s zapisnika od 18. rujna 2023. (list 486-487 spisa), svjedokinje CĐ sa zapisnika od 19. veljače 2024. (list 497-498 spisa).
6. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka ČĐ (list 297-299 spisa), LĐ (list 309-311 spisa), ĐĐ (list 318-320 spisa), a koji svjedoci su preminuli te zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠĐ (list 324-326 spisa), a koja svjedokinja je nepokretna, otežano govori i liječi se od moždanog udara u Stubičkim toplicama pa je njen dolazak pred sud znatno otežan zbog bolesti.
7. Sud je odbio prijedloge obrane da se kao svjedoci ispitaju OM, GM i MM, a na okolnosti o postupanju optuženika pri obnašanju predsjednika Sindikata te na okolnost namjenskog trošenja iznosa koji se optužnicom optuženiku stavlja na teret kao nevažne i usmjerene na odugovlačenje postupka, a s obzirom da je iz svih izvedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje za donošenje meritorne odluke i bez izvođenja ovih dokaza.
8. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika od 23. svibnja 2024., nakon čega je ispitan optuženik.
9. Iznoseći svoju obranu optuženik SĐ naveo je da ostaje kod svoje obrane s zapisnika od 23. svibnja 2024. te da nema što za nadodati. Optuženik je 23. svibnja 2024. iskazao da je on od 1996. bio predsjednik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split na funkciji sindikalnog povjerenika. Kako on nije bio svjestan da čini kazneno djelo te nikada nije zadržao neka sredstva odnosno novac Sindikata. Novac od Sindikata je uvijek trošio za potrebe sindikata. Kazao je da je bilo raznih prigoda i potreba Sindikata gdje je trebao trošiti novac, a kao što su službena putovanja, za potrebe Sindikata, pregovaranja i sl. redovito je obilazio potrebite članove sindikata koji bi bili bolesni ili u nekoj drugoj potrebi. Nikada nije otišao kod nekoga kao sindikalni povjerenik a da ne bi odnio nešto na poklon a što je smatrao u redu i brigom za članove sindikata. Za sve navedeno je i trošio novac sindikata. Doista je sačinjavao blagajničke izvještaje te prikazao da je novac potrošen kako ga se to tereti u optužnici, naime da je morao nekako pravdati sredstva. Međutim da su ista doista utrošena za potrebe Sindikata odnosno članova istih te ništa nije zadržao za sebe. Predložio je kao svjedoke brata i sestru GM koji su bili bolesni i kojima je pomagao kao sindikalni povjerenik. Zbog ovog postupka da mu nisu zaposlena djeca u Zračnoj luci a gdje su bili na određeno vrijeme, jedno 15, jedno 20 godina. Ne zna zbog čega se vodi ovaj postupak. Naveo je da on nema nikakvu imovinu i živi u [adresa] u stanu koji je njegov otac dobio od Željeznice. Može objasniti da se stvorio manjak sredstava jer su organizirali zajedničke izlete 2 puta godišnje za sve zaposlenike Zračne luke i one koji nisu bili članovi Sindikata te jedan put godišnje susrete zračnih luka Hrvatske, a gdje bi bilo po 200 sudionika. Za potrebe ovih susreta i izleta da se stvorio manjak. Naime da je on s ZM podizao novac s računa Sindikata jer je gotovinom plaćao piće na susretima van dogovorenog što bi popili zaposlenici, pa da je kroz tri godine došlo je do ovoga manjka a što je pravdao kako ga se to tereti optužnicom te je sve preuzeo na sebe. Istakao je da od 1996. do 2017. kao predsjednik sindikata nije ni jedne kune na sebe potrošio. Nakon što je sve kazao i objasnio kako je vođen Sindikat i pravdani troškovi i nadalje je izabran za predsjednika Nezavisnog sindikata. Kazao je da nije postojala odluka Sindikata da na ovaj način može podizati i trošiti novac za piće, kako je to znao ZM i uži krug. Nije postojala niti odluka Sindikata za odnošenje darova članovima Sindikata za vrijeme posjeta. On nije mogao pokriti troškove loko vožnje, a što je bilo 400 km puta 2 kune mjesečno, maksimalno, a oni su prolaziti puno više od toga. Naveo je da je kako bi pokrio troškove loko vožnje napravio ono što je navedeno u optužnici i za što ga se tereti, ne može ni sebi objasniti zašto. On da je išao na putovanja jer je smatrao da ima sredstava. Istakao je da živi sa suprugom, sinom, nevjestom i dvoje djece, sin mu radi i ima mala primanja, nevjesta ne radi te ih on uzdržava.
10. Pregledano je i pročitano zapisnik o prvom ispitivanju optuženika SĐ od 16. lipnja 2016. sa snimkom prvog ispitivanja (list 379-383 spisa), a kada je priznao činjenične navode kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, ali je ujedno naveo da je kaznena djela počinio jer je pokušao podmiriti svoje troškove koje je imao kao predsjednik Nezavisnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela jer je bio dislociran od ljudi kojima je pomagao.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je optuženik počinio dva kaznena djela, od čega je jedno kazneno djelo protiv imovine - pronevjera – djelo označeno i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11. te drugo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave - djelo označeno i kažnjivo po članku 312. stavku 1., u svezi sa stavkom 2. KZ/97., a upravo na način opisan u izreci.
12. Uzimajući u obzir da je dana 01. siječnja 2013. stupio na snagu novi Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11), optužnim aktom optuženik se tereti zbog počinjenja kaznenog djela u razdoblju od 2. travnja 2009. do 14. prosinca 2011. i to jednog kazneno djelo protiv imovine - pronevjera – djelo označeno i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11 te drugo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave - djelo označeno i kažnjivo po članku 312. stavku 1., u svezi sa stavkom 2. KZ/97. Stoga je bilo potrebno utvrditi je li postoji pravni kontinuitet kaznenih djela za koja se tereti u vrijeme počinjenja istih s kojim od kaznenih djela u KZ/11. Za kazneno djelo iz članka 345. stavak 1. KZ/97. koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela postoji pravni kontinuitet u protiv imovine - pronevjera – djelo označeno i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11. U oba Zakona je predviđena jednaka kazna za oba djela. Međutim kada vrijednost pronevjerene stvari ne prelazi 7963,37 eura, optuženik nije ostvario teži oblik kaznenog djela pronevjere iz članka 345. stavka 3. KZ/97., nego zakonsko obilježje osnovnog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. 1. KZ/11. jer je ta odredba povoljnija za optuženika, a što je ovdje slučaj. U odnosu na kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave - djelo označeno i kažnjivo po članku 312. stavku 1., u svezi sa stavkom 2. KZ/97. isto kazneno djelo ima pravni kontinuitet u kaznenom djelu iz članka 279. KZ/11., propisane kazne u oba Zakona za ovo kazneno djelo su jednake stoga je u odnosu na ovo kazneno djelo valjalo primijeniti KZ/97., a koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela.
13. U postupku nije bilo sporno da je optuženik SĐ u inkriminirano vrijeme bio predsjednik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split - Kaštela na funkciji sindikalnog povjerenika, nije sporno da je istu funkciju obavljao volonterski. Nije sporno da je bio zadužen za blagajnu sindikata, nije sporno niti da je sačinjavao odluke u kojima je neistinito prikazao da je Izvršni odbor Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela određenim radnicima odobrio jednokratne isplate novca u iznosima od 3.000,00 kuna zbog odlaska u mirovinu i zbog troškova liječenja i bolesti te da je sačinjavao isplatnice u kojima je neistinito naveo da su određenim radnicima u navedenu svrhu isplaćeni iznosi od po 3.000,00 kuna, nesporno je da je neistinito na istima potpisao navedene radnike te takve isplatnice evidentirao u blagajničkim izvještajima koje je osobno potpisao i to u utuženim prigodama.
14. U postupku je sporno je li postupao u nakani da za sebe neosnovano prisvoji novac iz blagajne navedenog Sindikata te je li na temelju navedene dokumentacije, novac iz blagajne, u ukupnom iznosu od 51.000,00 kuna, neosnovano zadržao za sebe, oštetivši time Nezavisni strukovni sindikat zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela za iznos od 51.000,00 kuna / 6.768,86 eura.
15. Optuženikovo priznanje da je postupao kako mu se stavlja na teret sačinjavao odluke Sindikata u kojima je neistinito prikazao da je Izvršni odbor Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela određenim radnicima odobrio jednokratne isplate novca u iznosima od 3.000,00 kuna zbog odlaska u mirovinu i zbog troškova liječenja i bolesti te da je sačinjavao isplatnice u kojima je neistinito naveo da su određenim radnicima u navedenu svrhu isplaćeni iznosi od po 3.000,00 kuna, a koji istima nisu bili isplaćeni, da se na isplatnicama potpisao u ime navedenih radnika te takve isplatnice evidentirao u blagajničkim izvještajima koje je osobno potpisao je objektivizirano prije svega pregledanom materijalnom dokumentacijom iz spisa i to odlukama Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela, isplatnicama za svaki pojedini slučaj te blagajničkim izvještajima.
16. Ovakvo priznanje optuženika objektivizirano je i iskazima ispitanih svjedoka NĐ, ZĐ, OĐ, UĐ, CĐ, ŽĐ, FĐ, koji svjedoci su potvrdili da na isplatnicama broj 23/09 od 10. travnja 2009. godine, 69/09 od 5. studenog 2009. godine, 70/09 od 5. studenog 2009. godine, 19/10 od 10. ožujka 2010. godine, 21/10 od 20. ožujka 2010. godine, 70/10 od 25. rujna 2010. godine, 74/1 od 6. studenog 2011. godine i 82/11 od 1. prosinca 2011. godine, nisu njihovi potpisi niti da su predmetne iznose primili. Ispitani svjedoci su iskazivali uvjerljivo, okolnosno, nemaju razloga za neosnovano terećenje optuženika, niti obrana optuženika navodi razloga zbog kojih bi ga ispitani svjedoci neosnovano teretili. Ovaj sud je prihvatio iskaze ovih i drugih ispitanih svjedoka u ovom postupku kao objektivne i uvjerljive. To što se pojedini svjedoci nisu mogli sjetiti svih okolnosti za koje ih se pita ne začuđuje s obzirom na protek vremena od inkriminiranog razdoblja od 13 godina. Međutim svi ispitani svjedoci potvrđuju svoje Izjave vlastoručno potpisane i napisane, potvrđuju istinitost svega što su naveli pred policijskim istražiteljima.
17. Nadalje isto proizlazi i iz pročitanih iskaza svjedoka ČĐ, LĐ, ĐĐ i ŠĐ, koji svjedoci su potvrdili da na isplatnicama broj 11/10 od 10. veljače 2010. godine, 35/11 od 21. lipnja 2011. godine, 83/11 od 14. prosinca 2011. godine i 49/11 od 12. kolovoza 2011. godine nisu njihovi potpisi niti da su predmetne iznose primili. Pročitani iskazi ovih svjedoka su u suglasju s priznanjem optuženika i iskazima ispitanih svjedoka pred sudom te su kao takvi i prihvaćeni.
18. Svjedokinja DĐ nije se mogla sjetiti je li 25. srpnja 2011. godine primila iznos 3.000,00 kuna na ime jednokratne isplate za umirovljenje na temelju isplatnice 44/11, iako iskazuje da ne može s 100 % sigurnošću potvrditi da se na isplatnici radi o njenom potpisu, iz pisane Izjave od 18. travnja 2012., a pri sadržaju koje izjave stoji, proizlazi da nije mogla potvrditi da bi na isplatnici 44/11 bio njen potpis kao primatelja, pa je na ovaj način potvrđeno priznanje optuženika.
19. Svjedokinja PĐ u svom iskazu navela je da prva dva slova njenog imena „Vi“ izgledaju kao da ih je ona potpisala dok ostatak njenog potpisa ne izgleda kao da ga je ona napisala, što sve upućuje a sagledano u ukupnosti s priznanjem optuženika i drugim izvedenim dokazima da ista isplatnicu nije potpisala.
20. ĆĐ, MĐ i JĐ nisu ispitani kao svjedoci i to ĆĐ i MĐ jer su teško bolesni te JĐ jer je umrla, međutim pregledom rukom pisanih izjava istih i to: ĆĐ od **.**.2012., MĐ od **.**.2012. i JĐ od 17. travnja 2012. proizlazi da od Nezavisnog sindikata Zračne luke Split nisu primili iznose od 3.000,00 kuna radi odlaska u mirovinu te su u izjavama naveli da nisu potpisali isplatnice i to ĆĐ isplatnicu 66/09, MĐ isplatnicu broj 54/10 i JĐ isplatnicu broj 85/10, a što je također u suglasju s priznanjem optuženika u odnosu na navedene okolnosti.
21. Ispitani svjedok ZM koji je u inkriminirano vrijeme bio potpredsjednik Nezavisnog strukovnog sindikata Zračne luke Split – Kaštela naveo je da je za vođenje blagajne bio zadužen SĐ kao predsjednik Sindikata, koji da je ispisivao uplatnice i isplatnice i iste potpisivao kao i ispisivao blagajničke izvještaje i iste potpisivao te uplatnice i isplatnice odnosio knjigovođi radi knjiženja u knjigama. Također iz iskaza ovog svjedoka proizlazi da na predočenim mu isplatnicama te blagajničkim izvještajima nema njegovog potpisa iako su na mjestu blagajnika potpisi slični njegovom, no da on iste nije potpisao niti je svoj potpis stavljao na naprijed navedene isplatnice. Kazao je i kako su on i SĐ putovali po cijeloj Hrvatskoj radi potreba Sindikata. Kako se navedeno pravdalo ne zna, jer svu administraciju je vodio SĐ. Kod SĐ da su se nalazili svi pečati i to 2 pečata te je isti vodio svu administraciju i bio zadužen za istu. SĐ kao predsjednik sindikata da je bio zadužen za vođenje i izdavanje isplatnica-uplatnica, te je iste potpisivao kao i blagajničke izvještaje.
22. Iskaz svjedoka ZM o tome da je za administraciju Sindikata bio zadužen upravo njegov predsjednik optuženik SĐ potvrđuju i navodi svjedoka BĐ vlasnika u predmetno vrijeme trgovačkog društva VID d.o.o., koje je bilo registrirano za vođenje poslovnih knjiga Nezavisnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split na temelju ugovora o obavljanju računovodstvenih usluga za vođenje poslovnih knjiga Sindikata, te iskaza AĐ, zaposlenice predmetnog društva. Naime iz iskaza istih proizlazi da je SĐ, kao predsjednik Nezavisnog sindikata jedini vodio blagajnu istog i jedini donosio svu knjigovodstvenu dokumentaciju, odluke, isplatnice, blagajnička izvješća, račune, izvatke žiro-računa knjigovodstvenom servisu odnosno AĐ na knjiženje, koju dokumentaciju je ona knjižila vjerujući da je autentična i vjerodostojna.
23. Svjedoci VM, ČM i CM, koji su bili u inkriminirano vrijeme članovi Izvršnog odbora Sindikata, kao i svjedok ZM, predsjednika Izvršnog odbora Sindikata, svjedočili su o tome da bi povodom odlaska zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela u mirovinu, na kraju svake kalendarske godine, u prosincu te godine, bio organiziran ručak, kojom prigodom bi se zaposlenicima davali pokloni i to zlatni lančić s posvetom, privjesak, sat, marame, kravate i slično te da bi se tom prigodom navedeni zaposlenicima isplaćivao jednokratno iznos od po 5.000,00 kuna, što je potvrdio i svjedok ĆM, direktor, odnosno predsjednik Uprave Zračne luke Split, iz čega bi proizlazilo da, po odlukama Izvršnog odbora Sindikata, nisu vršene isplate radnicima u iznosima od 3.000,00 kuna. Nadalje, isto o isplaćenih 5.000,00 kuna prilikom odlaska u mirovinu, cvijeću i zlatnom lančiću koji bi dobili od sindikata potvrđuju i svjedoci UĐ, OĐ, NM.
24. U odnosu na troškove koje je imao optuženik kao predsjednik Sindikata iskazivali su VM koja je kazala koliko se može sjetiti da u vezi Sindikata SĐ nije odlazio na poslovna putovanja, na putovanja da je odlazio u svezi poslova u Zračnoj luci, a ne u vezi poslova samog Sindikata. Svjedokinja se sjetila troška koji je optuženik imao za vožnju bolesnog člana Sindikata u Zagrebi i iz Zagreba, da je bio takav slučaj u vezi jedne članice sindikata JM te da je istu sa svojim vozilom SĐ odvezao u Zagreb i vratio iz Zagreba, a za potrebe njenog liječenja. Svjedokinja je kazala da je navedeni troškovi pravdali kroz putne naloge. Svjedok CM u odnosu na troškove koje je imao SĐ kazao je da je s obzirom na funkciju koju je obavljao zasigurno imao troškove, odlaska na sastanke, dolazio je i van radnog vremena obavljati poslove. Svjedokinja NM je navela da je imao troškove obilaska članstva na terenu te da su pisali putne naloge za službena putovanja.
25. Svi navedeni dokazi sagledani u svojoj ukupnosti i u svezi s obranom optuženika dovode ovaj sud do zaključka o neutemeljenosti obrane optuženika da nije bio svjestan da čini kazneno djelo, nije zadržao novac Sindikata za sebe, sredstva da su utrošena za potrebe Sindikata odnosno članova istih, ovaj sud smatra ovakvu obranu optuženika usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.
26. Naime prije svega je za kazati da ovaj sud smatra na temelju iskaza gore navedenih svjedoka utvrđenim da je zasigurno optuženik kao predsjednik sindikata imao određene troškove, a što je i životno logično te iz same djelatnosti sindikata je jasno da postoje putni troškovi, službena putovanja, razne pomoći članstvu i drugo. Međutim, nejasno je zašto bi optuženik kao model pravdanja ovih troškova izabrao krivotvoriti službene isprave ako su sredstva namijenjena za legalne i uobičajene troškove Sindikata, a ne ista sredstva za ove troškove pravdati sačinjavanjem putnih naloga, odlukama Sindikata, radnim nalozima i računima. Naime iz iskaza svjedoka posebno svjedokinje VM i NM sasvim je jasno da su se isti troškovi uobičajeno pravdali putnim nalozima. Sve navedeno upućuje na zaključak o neosnovanosti obrane optuženika te da je optuženik kao predsjednik Sindikata, novac uzet iz blagajne, koji nije opravdao odgovarajućom dokumentacijom, odnosno putnim nalozima, protupravno prisvojio. Ne postoji niti jedan razuman razlog zbog kojeg bi optuženik pravdao ove uobičajene troškove čineći kazneno djelo, osim ako je namjera protupravno prisvojiti novac Sindikata.
27. Iz svega navedenog nedvojbeno proizlazi da je u inkriminiranom optuženik SĐ kao predsjednik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split - Kaštela na funkciji sindikalnog povjerenika, a koji je kao takav bio zadužen za novac u blagajni društva, protupravno prisvojio novac iz blagajne Sindikata, u ukupnom iznosu od 51.000,00 kuna / 6.768,86 eura. Odnosno protupravno prisvojio novac koji mu je bio povjeren na radu pa je time počinio jedno kazneno djelo protiv imovine - pronevjeru – djelo označeno i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11.
28. Nadalje, iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik inkriminiranih prigoda kao predsjednik Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split - Kaštela na funkciji sindikalnog povjerenika, dakle kao odgovorna osoba Sindikata, u nakani da u poslovnoj dokumentaciji prikaže neistinite podatke, a kako bi protupravno prisvojio novac iz blagajne, sačinjavao odluke, u kojima je neistinito prikazao da je Izvršni odbor Nezavisnog strukovnog sindikata zaposlenika Zračne luke Split-Kaštela radnicima odobrio jednokratne isplate novca u iznosima od 3.000,00 kuna zbog odlaska u mirovinu i zbog troškova liječenja i bolesti te sačinjavao isplatnice u kojima je neistinito naveo da su radnicima u navedenu svrhu isplaćeni iznosi od po 3.000,00 kuna, neistinito na istima potpisao navedene radnike te takve isplatnice evidentirao u blagajničkim izvještajima koje je osobno potpisao pa je time počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave - djelo označeno i kažnjivo po članku 312. stavku 1., u svezi sa stavkom 2. KZ/97.
29. U odnosu na potrebiti oblik krivnje optuženika SĐ zaključuje se kako je optuženik postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina. Svjestan je da ne postoji odluka Sindikata o odobravanju jednokratnih isplata, svjestan je da sačinjava odluku Sindikata koja nije donesena, svjestan je da sačinjava isplatnice sadržaja koji je neistinit, svjestan je da se potpisuje u ime radnika, svjestan je da neistinite isplatnice evidentira u blagajničkim izvještajima, svjestan je da je zadužen za novac iz blagajne i da ga nema pravo protupravno prisvojiti, isti je svjestan nedopuštenosti radnji koje poduzima, isti je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unese neistinite podatke, svojim potpisom ovjeri takvu ispravu i prikaže je kao istinitu, s ciljem da protupravno prisvoji novac koji mu je povjeren na radu. Navedeno proizlazi iz svega naprijed opisanog i obrazloženog.
30. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.
31. Sud je zaključio da je optuženik SĐ inkriminiranih prigoda upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, i to upravo na način kako je opisano u izreci.
32. Optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a pogotovo optuženik koji je bio odgovorna osoba Sindikata, te ima iskustvo u istim poslovima, zna da je krivotvorenje poslovne isprave zabranjeno kao i protupravno prisvajanje novca Sindikata koji mu je povjeren i ne postoji nijedan ispričavajući razlog za ovakvo postupanje optuženika.
33. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje kaznenih djela opisanih u izreci.
34. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika VĐ cijenio da se radi o neosuđivanoj osobi, protek vremena od počinjenog kaznenog djela, a za koje se optuženik nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela, kako je već samo vođenje kaznenog postupka svojevrsna kazna optuženiku što je razvidno iz nalaza i mišljenja stalna sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina. Naime, prema nalazu i mišljenju u psihičkom statusu istog utvrđena je simptomatologija iz kruga depresivnog poremećaja koja je vezana uz vođenje ovog kaznenog postupaka. Kao otegotno ovaj sud je cijenio nekritičnost optuženika prema počinjenom kaznenom djelu.
35. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela za kazneno djelo označeno i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11. kazne zatvora od 6 mjeseci do 5 godina te za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članak 312. stavak 1. i 2. KZ/97. kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, ovaj sud je optuženiku za kazneno djelo protiv imovine - pronevjere – na temelju članka 233. stavku 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenja službene isprave – na temelju članka 312. stavku 1. KZ/97. utvrdio kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci, nakon čega je istog osudio na na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci. Nakon čega je optuženiku izrečena uvjetna osuda,a uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, time da se kazna zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
36. Nezavisni strukovni sindikat zaposlenika zračne luke Split-Kaštela postavio je imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo, a za koje je optuženik proglašen krivim, pa je na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeniku dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.768,86 ( šest tisuća sedamsto šezdeset osam eura i osamdeset šest centi) eura. Naime, na temelju podataka iz spisa nedvojbeno je utvrđeno da je za Nezavisni strukovni sindikat zaposlenika zračne luke Split-Kaštela nastala šteta upravo u navedenom iznosu. Naloženo je optuženiku isplatiti navedeni iznos oštećeniku, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu.
37. Sud je naložio uz uvjetnu osudu optuženiku sukladno članku 62. stavku 1 točka 1. KZ/11 popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno posebnu obvezu da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude isplati oštećeniku dosuđeni imovinsko pravni zahtjev. Ukoliko isti u navedenom roku bez opravdanog razloga ne izvrši određenu mu posebnu obvezu izrečena uvjetna osuda može se opozvati.
38. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11. trajno su od optuženika oduzeti dokumenti navedeni u izreci presude oduzeti od optuženika potvrdama o privremenom oduzimanju koji predmeti će se nakon pravomoćnosti presude uništiti, a koji predmeti su nastali počinjenjem kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz članka 312. stavak 1. i 2. KZ/97, odnosno Odluke, isplatnice s neistinitim sadržajem te blagajničkih izvještaja u koje su iste unesene.
39. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika koji je umirovljenikna temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaženo je optuženiku u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura, i to na ime nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju iznos od 428,63 eura, dok preostali iznos na ime paušalnih troškova ovog postupka.
Split, 16. travnja 2025.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku
- branitelju
- Općinskom državnom odvjetništvu
- oštećenom Nezavisni strukovni sindikat zaposlenika zračne luke Split- Kaštela
- spis
