REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ć 14
Broj: Pp-1632/2024-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆŠ, radi prekršaja iz članka 238 stavka 7. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08) i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13.,152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/10082, Ur broj: 511-06-07-24-1 od 28 svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 16. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, ostvaruje primanja 900,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Križevci, br.211-07/22- 4/74024 od 10. siječnja 2023., radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC- a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 11. travnja 2024., u 11:35 sati, u Križevcima, u Vrbovečkoj ulici kod kbr. 1, zatečen dok je upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes Benz", reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvola za više od 15 dana, odnosno s danom 31. prosinca 2023.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom koji nije bio registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odnosno od dana 31. prosinca 2023. do 16. siječnja 2024. nije vozilo odjavio, iako je to bio dužan učiniti,
dakle, kao vlasnik nije vozilo odjavio nakon roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, iako je to bio dužan učiniti,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), za koje je utvrđeno da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopio ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
pa je time počinio prekršaje iz članka 238. stavka 1. i 7. i članka 250. stavka 2. i 13. ZSPC-a i prekršaj iz članka 4. stavak 1, kažnjiv po članku 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje mu se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. za prekršaj pod tokom 3. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 260,00 €,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 90,00 €,
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 330,00 € te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 680,00 € (ŠESTO OSAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 453,33 € (četiristo pedeset tri eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-g zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/10082, Ur broj: 511-06-07-24-1 od 28 svibnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni SŠ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prekršaje priznao u cijelosti. Navodi kako je točno da je 11. travnja 2024., u 11,35 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes Benz", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 31. prosinca 2023. i da u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odnosno od dana 31. prosinca 2023. do 16. siječnja 2024. nije vozilo odjavio, iako je to bio dužan učiniti. Također je točno i da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu za isto nije sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga dok je prijevozno sredstvo u prometu. Nakon počinjenja prekršaja koje je utvrdila policija navedeno vozilo nije registrirao niti osigurao zbog veće tehničke neispravnosti i prodao ga je za dijelove u siječnju 2025. Naime, radilo se o osobnom automobilu registriranom u [adresa], gdje je bio na radu i zbog određenih problema se zadržao duže vrijeme u Hrvatskoj, tako da nije primijetio da je isteklo važenje prometne dozvole i osiguranja. Također je točno i da je zbog prometnih prekršaja već bio pravomoćno kažnjavan od strane Pp Križevci i Odjela za mobilne jedinice Varaždin.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00491169, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01334060, preslik vozačke i prometne dozvole, preslika police osiguranja, izjava o vrijednosti vozila, zapisnik o utvrđivanju iznosa ostatka posebnog poreza na motorna vozila, porezno rješenje, rješenje o plaćanju naknade gospodarenja otpadnim vozilima, službena zabilješka sastavljena sukladno članku 158. stavku 5. PZ-a, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju obrane okrivljenika i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid. Slijedom toga, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, odnosno da je 11. travnja 2024., u 11,35 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes Benz", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole vozilo nije odjavio i kao vlasnik vozila za njega nije sklopio ugovor o osiguranju.
5. Dakle, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sud je nesumnjivo utvrdio da je okrivljenik počinio opisane prekršaj za koje se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, zbog čega je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je prekršaj priznao u cijelosti i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je višestruko pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaj počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, te propisane novčane kazne za prekršaj pod točkom 1.) od 260,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) od 90,00 €, za prekršaj pod točkom 3.) u rasponu od 660,00 € do 6.630,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljeniku za prekršaj pod točkom izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, jer za takvu vrstu prekršaja nije bio kažnjavan, dok su mu za prekršaje pod točkama 1. i 2. izrečene novčane kazne propisane Zakonom, smatrajući da će se i ovakvom djelomično ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
