Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-816/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Ružička, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnik Vice Mandarić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mandarić & Einwalter iz Zagreba, Prilaz, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju od 31. siječnja 2025., poslovni broj P-794/2019-50, 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju od 31. siječnja 2025., poslovni broj P-794/2019-50.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Nastavlja se postupak u gornjoj pravnoj stvari koji je prekinut rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem P-794/2019-49 od 13. siječnja 2021. godine, zbog podnošenja zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz predmeta Rev-1042/2017 Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koji zahtjev je na dan 30. rujna 2020. godine zaveden na Sudu Europske unije pod brojem C-474/2020."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Pobijano rješenje je razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka, tako da ga je moguće ispitati, pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a koju neosnovano u žalbi ističe tužitelj.

6.1. Ovo stoga, jer je pravilno postupio prvostupanjski sud, kada je pozivom na odredbu čl. 215. st. 6. ZPP-a donio pobijano rješenje s obzirom da je utvrdio kako je u postupku koji je vođen pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1042/2017-21 dana 9. lipnja 2021. tužitelj odustao od revizije jer je time predmet C-474/2020 (koji je vođen povodom prijedloga Vrhovnog suda RH Rev-1042/2017) izbrisan iz upisnika suda Europske unije, čime su u ovoj pravnoj prestali razlozi za prekid postupka,

7. Kako dakle, ne postoje žalbeni razlozi, a niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe članka 380. t. 2. ZPP-a.

Osijek, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac