Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. P-280/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari tužitelja FELICE CALLEGARISA iz Grožnjana, Antonci, Gržići 21, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mario Manojlović, odvjetnik u Bujama, protiv I. tuženice ZI iz [adresa] (ranije Zadar, Put Nina 57 F), OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženice LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III. tuženika SI iz [adresa] (ranije Zadar, Špire Brusine 9), OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa su tuženi kao pravni sljednici upisanih suvlasnika dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, na navedenoj nekretnini izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. U tužbi navodi da je on samostalan posjednik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] preko 50 godina, a prije toga da je nekretninu posjedovao njegov otac. Tužitelj je i u katastru evidentiran kao posjednik. Kao suvlasnici nekretnine upisani su EI i to 1905. godine, CI i ŽI upisane 1959. godine koje osobe su prednici tuženika, a ostavinski postupci iza njih nikada nisu provedeni. Tužitelj ne može pribaviti isprave o smrti iako je od tuženih doznao o toj činjenici. Tuženi su evidentirani kao posjednici - vlasnici u odnosu na druge parcele navedene u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ispunjava uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću jer nekretninu posjeduje kao svoju, s obzirom na to da mu je njegov pokojni otac čak i rekao da je istu kupio još njegov djed.

2. I. tuženici ZI, II. tuženici LI i III. tuženiku SI dostavljena je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnesu odgovor na tužbu u roku 30 dana.

3. Tuženici, iako uredno pozvani na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih u tome spriječili opravdani razlozi.

3.1. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženicima je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluju u parnici, a njihovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja tuženika odnosno nedostatak njihovog protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi.

4. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva na osnovi zakona predstavlja pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne zakonske pretpostavke.

4.1. Od 1. siječnja 1997. u primjeni je Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., u nastavku: ZV), dok se u razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/91., nadalje ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u čl. 28. i 30. ZOVO-a. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema čl. 159. ZV-a za stjecanje vlasništva nekretnine potrebno je vrijeme od 10 godina godine ako posjed ima kvalitete zakonitosti, istinitosti i poštenja odnosno vrijeme od 20 godina ako je posjed samo pošten (st. 2. i 3.).

5. Kako su tužitelj i njegovi pravni prednici više od 50 godina neprekidno u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu predmetne nekretnine, ispunjene su sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u korist tužitelja.

6. S obzirom na to da se radi o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz čl. 329 i 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bujama 16. travnja 2025.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju p.p.

2. I. tuženici

3. II. tuženici

4. III. tuženiku