Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: O-282/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u ostavinskom predmetu iza pokojne ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Prekida se ostavinski postupak iza pokojne ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Nasljednici ZC, [adresa] i OC, [adresa], upućuju se da u roku od 30 dana pokrenu parnični postupak protiv nasljednika MC, [adresa], radi utvrđenja pravne nevaljanosti pisane oporuke pred svjedocima ostaviteljice ĐC od 7. veljače 2021.

III/ O pokretanju parnice nasljednici ZC i OC dužni su obavijestiti ovaj sud, pozivom na gornji broj spisa.

IV/ Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

V/ Ako nasljednici ZC i OC u danom roku ne pokrenu parnicu, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su nasljednici upućeni na parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pokojne ĐC provedenom kod javne bilježnice Zvijezdane Rauš-Klier u [adresa] kao povjerenice suda utvrđeno je da je ostaviteljica ostavila pisanu oporuku pred svjedocima od 7. veljače 2021. kojom je odredila oporučne nasljednike (koji su ujedno i zakonski nasljednici) – nećake MC i OC u pogledu imovine određene u toj oporuci. Nasljednik MC priznao je ovu oporuku istinitom i pravovaljanom te se prihvatio nasljedstva temeljem iste, dok su nasljednici OC i ZC (zakonski nasljednik) osporili istinitost i pravovaljanost ove oporuke, pa je slijedom navedenog spis vraćen ovome sudu na daljnji postupak.

2. Nasljednik OC navodi kako smatra da je oporuka falsificirana te da ostaviteljica oporuku nije vidjela niti potpisala. Navodi da je bio u redovitom kontaktu s ostaviteljicom koja je njegova teta, da je ista govorila kako za života ne ide nikamo na smještaj i nikome ne da ništa. Također, niti mu je ostaviteljica, a ni bilo tko drugi, primjerice od potpisanih svjedoka, javio da bi njemu bilo što pripalo po oporuci iza smrti ostaviteljice, pa i iz tog razloga smatra da ostaviteljica nije rekla niti diktirala sadržaj oporuke. Oporuku je nakon njezine smrti donio njegov brat MC, te nasljednik OC nije niti znao da bi takva oporuka postojala. Smatra da su osobni podaci koji su navedeni na poleđini oporuke naknadno dopisani, nakon smrti ostaviteljice, kada su osobe koje su to pisale došle do osobnih podataka ostaviteljice, i to njezine osobne iskaznice i OIB [osobni identifikacijski broj]a, a isto tako smatra i da sama ostaviteljica nije potpisala oporuku odnosno da se na istoj ne nalazi njezin potpis. Stoga smatra da svjedoci koji su potpisani na toj oporuci moraju doći pred sud i iskazati o okolnostima sastavljanja ove isprave. Također ukazuje i da je pogrešno napisan OIB svjedokinje oporuke SC, budući da ima jednu brojku više. Ukazuje i da u oporuci nije naveden broj čestice u pogledu kuće i dvorišta u [adresa], koja je nekretnina oporukom ostavljena MC.

3. Nasljednik ZC osporava oporuku budući da je uvidom u istu utvrđeno kako ima određene nedostatke koji u ozbiljnoj mjeri dovode u pitanje autentičnost potpisa ostaviteljice kao i samog sadržaja oporuke, a to iz razloga što su nasljednici ZC i OC bili u redovitom kontaktu s ostaviteljicom te im je poznato da je njezina volja u pogledu nasljeđivanja bila drugačija od sadržaja oporuke. Osim toga, iz originala oporuke vidljivo je da je ostaviteljica potpisana drugom kemijskom olovkom, što može upućivati na zaključak da je eventualno nešto dodavano ili ispravljano. Također na 1. stranici potpisana je kao svjedok oporuke samo SC, a iznad je dopisano „ [adresa], 7. 2. 2021.“ Po mišljenju ovog zakonskog nasljednika ista je pisana različitim bojama kemijske olovke, što može ukazivati na njezinu neautentičnost.

4. Odredbom čl. 222. st. 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a osobito, kao što je to propisano u stavku 2. toč. 1. istog članka, ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke, time da će prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN na parnicu uputiti stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

5. Prema čl. 31. st. 1. ZN kojim su regulirane pretpostavke valjanosti pisane oporuke pred svjedocima, oporučitelj koji zna i može čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka da je to njegova oporuka te je pred njima potpisati, te će se, sukladno st. 2., svjedoci potpisati na samoj oporuci, a korisno je da se naznači njihovo svojstvo svjedoka, kao i druge okolnosti koje bi mogle koristiti njihovom lakšem pronalaženju.

6. Budući da iz naprijed navedenog proizlazi kako među strankama postoji spor o valjanosti pisane oporuke pred svjedocima od 7. veljače 2021., valjalo je na temelju odredbe čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 1. ZN prekinuti ovaj ostavinski postupak i uputiti nasljednike na parnicu. Pri tome je sud, u smislu odredbe čl. 225. st. 1. ZN, uputio na pokretanje parnice nasljednike koji osporavaju valjanost oporuke budući da njihovo pravo za sada smatra manje vjerojatnim iz razloga što navedena isprava formalno zadovoljava zakonske pretpostavke iz čl. 31. st. 1. i st. 2. ZN za valjanost pisane oporuke pred svjedocima, dok sud u ostavinskom postupku ne može dokazivati sporne činjenice, pa tako niti tvrdnje nasljednika ZC i OC da na oporuci nije potpisana ostaviteljica te da se ne radi o autentičnom sadržaju oporuke.

7. Zbog navedenog sud je sukladno odredbi čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 1. te odredbama čl. 225. st. 1. do st. 4. ZN odlučio kao u izreci.

U Varaždinu 16. travnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, time da o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ Nasljednik ZC po punomoćnici Božici Petak-Vujec, odvjetnici u ZOU Fosin i

Petak Vujec iz Varaždina

2/ Nasljednik MC po punomoćnicima iz OD Korušić, Hrg i Vukalović iz Varaždina

3/ Nasljednik OC, Đ, [adresa]