REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-16074/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22.), povodom Prekršajnog naloga izdatog od strane PU Šibensko-kninske – Postaje prometne policije Šibenik pod brojem: 211-07/22-1/3389, urbroj: 511-13-11-22-1 od 21. ožujka 2022. godine, temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZJ pok. Z i pok. Č rođene ZJ, rođene **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], završena VSS – magistar strojarstva, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan

k r i v  j e

- što je, 21. ožujka 2022. godine u 20:36 sati u ulici Velimira Škorpika u Šibeniku, upravljao mopedom marke „Honda“, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja sa državnom cestom D-8 gdje se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima, nije zaustavio svoje vozilo iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo.

- dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 59. st. 5. istoga Zakona, te mu se, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.)

i z r i č e

– novčana kazna u iznosu od 100 € (sto €ura)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je dužan, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Prekršajni nalog izdat je od strane PU Šibensko-kninske – Postaje prometne policije Šibenik, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude. Okrivljenik je na spomenuti nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je spis dostavljen Sudu na nadležno postupanje.

2. Okrivljenik, ZJ je pred sudom u svom iskazu naveo kako smatra da nije kriv u smislu optužbe tj. navodi da je utužene prigode on upravljao motornim vozilom "Honda" na raskrižju koje se spominje u optužnom aktu u [adresa], ali da ne odgovara istini da bi prošao kroz crveni svjetlosni signal na semaforu, već da je prošao dok je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo. Sudu, kao dopunu svog iskaza, dostavlja svoju pismenu obranu u kojoj također negira da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Pred sud je u svojstvu svjedoka ispitan ZJS – policijski službenik, te je isti u svom iskazu naveo da je utužene prigode bio u službi u [adresa], u blizini raskrižja ulica J [adresa] i državne ceste D-8, zajedno sa kolegom policajcem. Dalje navodi da se sjeća da je vidljivost bila slaba, jer da je bila večer, te da je vidio na udaljenosti od oko 100-injak metara jedan moped koji da je prošao kroz crveni svjetlosni signal na semaforu, nakon čega da je zajedno sa kolegom krenuo za njim, te da su ga dostigli u blizini ulaza u Brodaricu. Uvidom u osobne isprave vozača tog mopeda tj. u njegovu vozačku dozvolu, da su utvrdili da se radi o ZJ, koji je, kao što da je prethodno već rekao, prošao kroz crveni svjetlosni signal na semaforu u raskrižju.

3. Temeljem iskaza ispitanog svjedoka kao neposrednog očevidca, čiji iskaz je bio uvjerljiv, utvrđeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode učinio prekršaj za koji je optužen i proglašen je krivim kao u izreci ove presude.

4. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, te okolnost što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Osim spomenutih olakotnih okolnosti pri odmjeravanju novčane kazne uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo imovno stanje.

5. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku je u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna u iznosu nižemu od Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, jer Sud drži da će se, a posebno imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja, tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije, u konkretnom slučaju postići i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

6. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM - kategorije nije okrivljeniku izrečena, jer Sud drži da, a imajući u vidu prije spomenute olakotne okolnosti, nije utemeljeno očekivati da će okrivljenik, u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), upravljajući vozilom, ugrožavati sigurnost prometa na cesti.

U Trogiru 16. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju.