REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Z 5

Poslovni broj: Us I-1474/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja Udruge uzgajivača buše (OIB: 28804051227), u Gospiću, Kaniška 55, koju zastupaju opunomoćenici u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o. (OIB: 25494057889), Rijeka, Trg 128. brigade Hrvatske vojske 4, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva (OIB: 76767369197), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, Rijeka, Erazma Barčića 5, radi povrata sredstava, 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja dijela odluke Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, KLASA: 080-01/21-01/129, URBROJ: 525- 13/867-24-33 od 17. lipnja 2024. koji se odnosi na Udrugu uzgajivača buše, te radi naknade troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanom odlukom tuženika, KLASA: 080-01/21-01/129, URBROJ: 525-13/867-24-33 od 17. lipnja 2024., određen je povrat sredstava Programa potpore za sufinanciranje rada uzgojnih udruženja u području stočarstva za razdoblje 2021. – 2023., na temelju provedbe Programa u 2022. godini. Među korisnicima Programa u odnosu na koje je određen povrat sredstava na temelju zaključaka administrativne kontrole Povjerenstva za provedbu Programa je i ovdje tužitelj, u iznosu od 12.190,43 eura. Slijedom spomenute odluke, tuženik je dopisom, KLASA: 402-01/24-01/88, URBROJ: 525-13/867-24-2 od 9. srpnja 2024. zatražio od tužitelja da navedeni iznos vrati u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave zahtjeva za povrat. U odnosu na tužitelja administrativnom je kontrolom, prema zapisniku s 10. sjednice Povjerenstva od 24. travnja 2024., utvrđeno da je tužitelj dostavio izvještaj izvan ugovorenog roka. Uz izvještaj je dostavljeno i obrazloženje kašnjenja. Kontrolom izvještaja utvrđena je prihvatljivost prikazanih troškova, ali navedeno obrazloženje ne opravdava korisnika.

2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, opisuje svoju komunikaciju s tuženikom i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tužitelj nije bio u mogućnosti dostaviti izvještaj u ugovorenom roku zbog bolesti koja je trajala od 23. prosinca 2023. do 11. siječnja 2024., o čemu je pravodobno obavijestio tuženika. Po ozdravljenju tužitelj je telefonom kontaktirao tuženika, dobivši informaciju da je zakasnio s dostavom dokumentacije. Tužitelj je predložio sporazumno rješenje spornog odnosa, do čega nije došlo. Tužitelj predlaže da Sud poništi osporavanu odluku tuženika od 17. lipnja 2024. godine. Traži i naknadu troškova spora, u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (PDV uključen).

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje pri navodima osporavane odluke, elaborira pojedine odredbe Ugovora o sufinanciranju rada uzgojnog udruženja u 2022. godini (sklopljenog između tužitelja i tuženika, u nastavku teksta: Ugovor) i dodaje, u bitnome, sljedeće. Odluka o povratu sredstava temelji se na članku 13. stavku 4. Pravilnika o provedbi mjera Programa potpore za sufinanciranje rada uzgojnih udruženja u području stočarstva za razdoblje 2021. – 2023. godine („Narodne novine“, broj 98/21 i 110/22, u nastavku teksta: Pravilnik). Dotični izvještaj tužitelj je bio dužan dostaviti do 7. siječnja 2024., u skladu s ugovornim obvezama. Dodatno, svi korisnici Programa dodatno su 3. siječnja 2024. putem elektroničke pošte obaviješteni o obvezi dostave izvještaja u propisanim / ugovorenim rokovima. Tužitelj je prvi put obavijestio tuženika o svojoj bolesti 5. veljače 2024., tj. nakon isteka ugovorenog 15-dnevnog roka od nastanka razloga koji bi mogli dovesti do nemogućnosti izvršavanja Ugovora. K tomu, u predmetnom razdoblju predsjednik tužitelja bio je ZĐ, a dopredsjednik AĐ, koji su u Registru udruga bili navedeni kao jedine osobe ovlaštene za zastupanje tužitelja. Obrazloženje zbog kašnjenja dostave izvještaja potpisao je i poslao ŠĐ, koji nikada nije bio ovlašten za zastupanje tužitelja. Tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Tuženik je prigovorio i mjesnoj nenadležnosti Upravnog suda u Rijeci. Međutim, ugovorno uglavljivanje nadležnosti stvarno nadležnog suda u Zagrebu, na što se pritom pozvao tuženik, u okviru javnopravnog konteksta ocjene zakonitosti osporavane tuženikove odluke ne može isključiti primjenu kogentne odredbe članka 13. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), na kojoj odredbi se u ovome sporu temelji mjesna nadležnost Upravnog suda u Rijeci. Uglavak članka 15. Ugovora može biti primjenjiv samo u privatnopravnim sporovima između ovdje tužitelja i tuženika.

5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je donesena osporavana odluka i u spisu ovoga upravnog spora.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 26. ožujka 2025., utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Prema članku 11. stavku 1. Pravilnika, korisnik je dužan Ministarstvu dostaviti službeno ovjereni izvještaj o utrošku sredstava Programa za sufinanciranje rada uzgojnih udruženja u roku od 30 dana od isteka trajanja Ugovora iz članka 8. stavak 4. toga Pravilnika. Člankom 13. stavkom 4. Pravilnika propisano je da je korisnik, ako ne dostavi izvještaj iz članka 11. stavak 1. navedenog Pravilnika, dužan izvršiti povrat ukupnog iznosa odobrenih ugovorenih sredstava sufinanciranja.

8. Sadržaj Ugovora tužitelju je, kao njegovoj ugovornoj strani, poznat.

9. Među strankama nije sporno da tužitelj nije pravodobno tuženiku dostavio konkretni izvještaj.

10. Što se tiče (ne)opravdanosti razloga za propuštanje pravodobne dostave izvještaja, Sud ponajprije ukazuje da tužitelj nije hobistička ili rekreativna udruga, već udruga uzgajivača goveda, što predstavlja ozbiljnu gospodarsku aktivnost, na temelju koje je tužitelj od države zatražio i dobio namjenska javna sredstva za sufinanciranje u okviru Programa. U tom kontekstu, nije nerazumno ni nerazmjerno očekivati od tužitelja da vodi brigu o pravodobnom ispunjavanju obveza koje je preuzeo Ugovorom, te da pri tom na odgovarajući način organizira svoje poslovanje, uključujući situaciju privremene spriječenosti neke od osoba uključenih u djelovanje tužitelja.

11. No, u predmetnom slučaju je tužitelj propustio rok za dostavu izvješća pozivom na bolest svoga tajnika ŠĐ, pri čemu tužitelj nije osporio tuženikov navod da nije riječ o osobi ovlaštenoj za zastupanje udruge.

12. Usto (podredno), člankom 10. stavkom 1. Ugovora uglavljeno je da se korisnik obvezuje pisanim putem izvijestiti Ministarstvo o razlozima koji bi mogli dovesti do nemogućnosti izvršenja predmeta Ugovora u roku od 15 dana od nastanka tih razloga. Ovdje je bolest tužiteljeva tajnika, prema navodima tužitelja, trajala od 23. prosinca 2023. do 11. siječnja 2024., dok je tužitelj o razlozima nemogućnosti izvršenja Ugovora tuženika obavijestio 5. veljače 2024., dakle nakon proteka roka iz članka 10. stavka 1. Ugovora.

13. Pri dosad iznesenom, u svjetlu mjerodavnih odredaba Pravilnika i Ugovora, Sud ne nalazi pravno osnovani temelj za zaključak da je do spornog propuštanja roka za dostavu izvještaja došlo opravdano. U kontekstu navedenog, ni ostali prigovori tužitelja ne mogu utjecati na rješavanje ovoga spora.

14. Slijedom navedenog, osporavana odluka tuženika ocjenjena je zakonitom. Sud je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, vezano uz članke 144. i 147. toga Zakona, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Rijeci 16. travnja 2025.

S u d a c

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- Odvjetnici Katji Jajaš, Rijeka, Trg 128. brigade Hrvatske vojske 4

- Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravnom odjelu,

Rijeka, Erazma Barčića 5, na broj: Us-DO-6/2025