REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1104/23-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 Zagreb, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Slavonska avenija 6, protiv tuženika ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi namirenja tražbine iz založene stvari, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 05. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja ŠL, zamjenice u OGDO, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik, ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je trpjeti da tužitelj, REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, namiri svoju tražbinu u iznosu od 3.422,40 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena i to sudskom prodajom nekretnine i to stana broj 124 na II (drugom) katu, ulaz 1. koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja i drvarnice u površini od 38,45 čm, a koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. br. 5738/1, po novoj izmjeri čest. br. 5400 k. o. [katastarska općina], upisan u podul. 26496, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj traži namirenje svoje tražbine u iznosu od 4.281,92 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnične troškove u iznosu 699,08 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 17. veljače 2023. navodi da se u skladu sa odredbom čl. 186.a Zakona o parničnom postupku obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora od 23. ožujka 2021., međutim, spor između stranaka nije riješen mirnim putem. Tuženik je vlasnik nekretnine koja je u zemljišnim knjigama naslovljenog suda upisana kao: stan broj 124 na II (drugom) katu, ulaz 1. koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, a koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. br. 5738/1, po novoj izmjeri čest. br. 5400 k. o. [katastarska općina],upisan je u pod. ul. 23567, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Kao teret navedene nekretnine, pod rednim brojem 2.1, broj Zs-32710/1993, uknjižena je hipoteka u korist tužitelja radi osiguranja tražbine temeljem Ugovora o kupoprodaji stana od 7. listopada 1993., br. 426/93. Tuženikovo vlasništvo predmetne nekretnine da je utvrđeno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 6201/21 od 20. siječnja 2022. koja je postala pravomoćna 07. veljače 2022. i temeljem koje je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-2166/2022 od 23. travnja 2022. dopuštena uknjižba prava vlasništva u [broj poduloška]/ zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na stanu u [adresa] u korist tuženika. Temeljem navedenog Ugovora o kupoprodaji stana od 7. listopada 1993., br. 426/93, preostalo je dugovanje na ime neplaćenih obroka kupoprodajne cijene od 3.422,40 eur / 25.786,08 kn glavnice i 3.984,73 eur / 30.022,98 kn zateznih kamata, odnosno ukupno 7.407,14 eur / 55.809,06 kn. Odredbom čl. 339. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) propisano je da založni vjerovnik ima pravo zahtijevati od vlasnika zaloga da prizna i trpi njegovo založno pravo kao teret na založenoj stvari, te da trpi izvršavanje ovlaštenikova prava na njoj, a osobito namirenje dospjele tražbine založnoga vjerovnika iz vrijednosti zaloga. Stoga slijedi da je tuženik, kao vlasnik založene nekretnine, dužan trpjeti da tužitelj, kao založni vjerovnik, namiri svoju tražbinu u iznosu od 7.407,14 eur / 55.809,06 kn iz vrijednosti opisane nekretnine kao zaloga. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu sljedećeg sadržaja:

" I/ Tuženik, ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je trpjeti da tužitelj, REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, namiri svoju tražbinu u iznos od 7.407,14 eur / 55.809,06 kn, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na glavnicu od 3.422,40 eur / 25.786,08 kn teku od podnošenja tužbe pa do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za 3 postotna poena, i to sudskom prodajom sljedeće nekretnine: stan broj 124 na II (drugom) katu, ulaz 1. koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, a koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. br. 5738/1, po novoj izmjeri čest. br. 5400 k. o. [katastarska općina], upisan je u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u roku od 15 dana."

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je izrazito lošeg imovnog stanja, obzirom na to da ostvaruje mirovinu u iznosu od 175,19 eura i prima socijalnu pomoć od Grada Zagreba u iznosu od 26,55 eura zbog čega predlaže da se tužitelj odrekne dijela tražbine i to zateznih kamata koja premašuje iznos glavnog duga. Predlaže da se spor riješi izvan suda ili sudskom nagodbom te je spreman platiti dio duga koji se odnosi na glavnicu potraživanja u iznosu od 3.442,40 eura u šest rata, dok da tužitelj dio duga u odnosu na zateznu kamatu u iznosu od 3.984,73 eura otpiše. Tijekom postupka tuženik je istaknuo i prigovor zastare tužiteljeva potraživanja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz Knjige položenih ugovora za Grad Zagreb (stranica 4 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora (stranica 5-12 spisa), potvrdu o izvršenim uplatama do 21.07.2022. po Ugovoru od 07.10.1993. (stranica 13 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (stranica 14 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-21662/2022 od 23.04.2022. o uknjižbi vlasništva u korist tuženika (stranica 15-16 spisa), presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6201/21-9 od 20.01.2022. s potvrdom pravomoćnosti (stranica 17-24 spisa), Ugovor broj 426/93 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo (s obročnom otplatom) (stranica 25-27 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-9755/2023 od 21.02.2023. (stranica 29 spisa), obavijest o mirovinskim primanjima za tuženika (stranica 34 spisa), proveo financijsko vještačenje u pravcu izračuna visine duga s osnove otplate stana (glavnice i kamate) po vještaku Koraljki Cesarec Noršić (stranica 41-83 spisa) i odredio pisano očitovanje vještaka na prigovore tuženika (stranica 94-96 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet spora je namirenje potraživanja tužitelja javnom prodajom založene nekretnine tuženika (hipotekarna tužba).

Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je:

-da su 07.10.1993. tužitelj Republika Hrvatska i prednik tuženika HL sklopili Ugovor o prodaji stana broj 426/93 na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom predmet kojeg je stan koji se nalazi u [adresa], ulaz 1, kat 02, broj stana 124, izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji nije upisan u zemljišne knjige, a stan se sastoji od 1.0 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, drvarnice u ukupnoj površini 38,45 m2,

-da je člankom 2. Ugovora ugovorena cijena stana u iznosu 43.186,055 HRD, dok je člankom 3. Ugovoreno da se kupac obvezuje prodavatelju otplatiti cijenu iz točke 2. Ugovora kroz 28 godina od dana sklapanja ugovora u mjesečnim obrocima, prvi obrok učešće u iznosu od 1.295.582 HRD u roku od 8 dana, te da ukupni iznos svih obročnih otplata cijene stana, s unaprijed obračunatom kamatom u visini od 1% godišnje, na dan sklapanja ugovora iznosi 48.236.160 HRD, preostalih 336 mjesečnih obroka kupac se obvezuje otplaćivati prodavatelju do 15-og u mjesecu za svaki mjesec počevši od 01.11.1993.

-da je člankom 8. Ugovora propisano da kupac dopušta u korist prodavatelja uknjižbu založnog prava na kupljenom stanu, hipoteku, u zemljišne knjige odnosno knjigu položenih ugovora za iznos ostatka cijene i kamata od 48.236,160 HRD iz ugovora kao i revalorizirane cijene stana sukladno sa Zakonom o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo do potpune isplate,

-da je presudom ovog suda broj P-6201/21-9 od 20. siječnja 2022. tuženik u ovom postupku utvrđen vlasnikom stana koji je bio predmetom Ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo broj 426/93 sklopljenom između tužitelja u ovom postupku i prednika tuženika HL od 07.10.1993.,

-da je na temelju navedene presude rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-9755/2023 od 21.02.2023. dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama Grada Zagreba, a koji se sastoji od stana broj 124 na drugom katu, ulaz 1 koji se sastoji od jedne, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, drvarnice u ukupnoj površini 38,45 m2, posebnog dijela stambene zgrade [adresa], sagrađena na čest br. 5738/1 po novoj izmjeri čest. br. 5400 k. o. [katastarska općina] za korist tuženika u ovom postupku,

- da je u [broj poduloška] Knjige položenih ugovora k. o. [katastarska općina] upisan stan br. 124, na drugom katu, ulaz 1 koji se sastoji do jedne sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, drvarnice u površini 38,45 m2, u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađena na čest. br. 5738/1, po novoj izmjeri čest. br. 5400 k. o. [katastarska općina] kao vlasnik stana upisan tuženik te je upisano založno pravo na temelju Ugovora o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo br. 426/93 od 07.10.1993. radi osiguranja tražbine u iznosu od 48.236.160,00 HRD uvećano za kamate te revaloriziranu cijenu stana u korist tužitelja,

-da je iz provedenog vještačenja proizlazi da je otplata započela 15.11.1993., nakon 336 mjeseci tj. 28 godina dug je u potpunosti dospio i to 15.10.2021. , da iznos duga (prodajne cijene i redovnih kamata) na dan 18.12.2023. (dan izrade nalaza i mišljenja) iznosi 25.786,08 kn, tj. 3.442,40 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7.5345 kn, da dug više neće rasti te se plaćanjem istog postiže svrha sklapanja ugovora, tj. Otkup stana. Kako dug nije uredno niti u potpunosti plaćan, obračunata je zakonska zatezna kamata. Kamata je obračunata u skladu s pravilima struke, jednostavnim kamatnim računom, s propisanom stopom zakonske zatezne kamate po razdobljima, uključivo i razdoblje suspenzije obračuna zakonske zatezne kamate koje je proglasila Vlada RH zbog pandemije COVID-19. Sve uplate koje je izvršio tuženik umanjile su glavnicu duga. Zakonska zatezna kamata na dan 18.12.2023. da iznosi 32.262,15 kn, tj. 4.281,92 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,5345 kn te da ukupni dug na dan 18.12.2023. iznosi 7.704,32 eura,

-da visina duga tuženika s osnove otplate stana (glavnica i kamate) na dan

18.12.2023. (izrada nalaza i mišljenja) iznosi:

-dug (prodajne cijene i redovnih kamata) na dan 18.12.2023. iznosi 25.786,08 kn, tj. 3.442,40 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7.5345 kn.

-dug zakonskih zateznih kamata na dan 18.12.2023. iznosi 32.262,15 kn, tj. 4.281,92 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,5345 kn

-da ukupni dug na dan 18.12.2023. iznosi 7.704,32 eura.

-da iz dopune vještačenja obzirom na to da je tuženik prigovorio nalazu i mišljenju vještaka navodeći da nisu uzete u obzir uplate tuženika s naslova otkupa stana, proizlazi da su u nalazu i mišljenju obuhvaćene sve uplate tuženika na ime otkupa stana zaključno do izrade nalaza i mišljenja 18.12.2023.,

6. Nije sporno da je tuženik i njegov prednik prije njega, bio u obvezi plaćati cijenu stana u mjesečnim obrocima te da tu obvezu nisu u cijelosti i pravodobno ispunili. Dakle, nije sporno da postoji potraživanje tužitelja s osnove otplate stana prema Ugovoru o kupoprodaji stana broj 426/93 na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom, kao što nije niti sporno da je upisana hipoteka na predmetnom stanu u korist tužitelja na iznos od 48.236.160,00 HRD uvećano za kamate te za revaloriziranu cijenu stana.

7. Sporna je visina tužiteljeva potraživanja te je li potraživanje tužitelja zastarjelo.

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka i dopunu nalaza i mišljenja u smislu odredbe čl. 258. ZPP jer je sačinjen u skladu sa pravilima znanosti i struke, a i stranke nakon dopune nalaza i mišljenja nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

9. U odnosu na prigovor zastare tužiteljeva potraživanja valja navesti da je založno pravo ograničeno stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svog nositelja (založnog vjerovnika) da založnu tražbinu, ne bude li mu o dospijeću ispunjena, namiri iz vrijednosti te stvari, ma čija ona bila, a svagdašnji vlasnik (založni dužnik) dužan je to trpjeti kako to određuje članak 297. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje: ZV). Prema odredbi članka 338. stavka 1. ZV-a u slučaju kada vjerovnik nema ovršni naslov treba prethodno u parničnom postupku ishoditi pravomoćnu presudu kojom će hipotekarnom dužniku biti naložena dužnost trpjeti namirenje iz vrijednosti nekretnine ili tražbinu osobno namiriti. Pri tome, opseg i visina tražbine utvrđuje se prema stanju u vrijeme zaključenja raspravljanja. Dužnik može u parnici isticati sve prigovore koji se odnose na sami pravni posao (dospjelost i postojanje tražbine, prestanak tražbine i sl.) kao i one vezane uz samu hipoteku (nevaljalost upisa i sl.) a ako je riječ o hipotekarnom dužniku može istaći i prigovore koje ima iz osobnog odnosa sa vjerovnikom (odricanje od duga, prijeboj i sl.). Hipotekarna tužba ne zastarijeva.

10. Odredbom članka 368. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01, dalje: ZOO) koja se u ovom postupu primjenjuje na temelju odredbe članka 1163. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08) izričito je propisano da kad protekne vrijeme zastare, vjerovnik čije je potraživanje osigurano zalogom ili hipotekom može se namiriti iz opterećene stvari samo ako je drži u rukama ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi. Javna knjiga pak u smislu navedene odredbe smatra se i zemljišna knjiga u kojoj je u konkretnom slučaju upisana hipoteka u korist tužitelja.

11. Naime, u konkretnom slučaju tužitelj, kao založni vjerovnik, je podnio hioptekarnu tužbu protiv tuženika, kao založnog dužnika, u smislu čl. 336. st.3. ZV-a, prema kojoj odredbi založni vjerovnik ima pravo od svagdašnjeg vlasnika založene stvari, a i od svakoga trećega, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, ako nije što drugo zakonom određeno. Upravo činjenica da je založno pravo upisano u zemljišnoj knjizi govori u prilog da u konkretnom slučaju nije zastarjelo pravo tužitelja da hipotekarnom tužbom od dužnika zahtijeva trpljenje namirenja tražbine osigurane založnim pravom. Stoga ovaj sud prigovor tuženika o zastari tužiteljeva potraživanja ocjenjuje neosnovanim.

12. Tužitelj, ovdje kao založni vjerovnik, ovlašten je zahtijevati od tuženika, kao vlasnika zaloga, da trpi namirenje njegove tražbine iz vrijednosti ostvarene prodajom zaloga na javnoj dražbi i to samo one tražbine radi čijeg je osiguranja zasnovano založno pravo. Založno pravo stječe se upisom u zemljišne knjige (članak 309. ZVDSP-a) i tužitelj je stekao založno pravo na nekretnini u vlasništvu tuženika radi osiguranja određene tražbine - 48.236.160,00 HRD uvećano za kamate. Konkretno to znači da je tuženik dužan trpjeti namirenje iz vrijednosti nekretnine radi iznosa glavnice od 48.236.160,00 HRD i kamata. Prema shvaćanju ovog suda riječ je o zateznim kamatama imajući u vidu sadržaj upisa založnog prava (list 4 spisa).

13. Glavni dug u ovoj parnici (a koji se sastoji do prodajne cijene i redovnih kamata) dospio je 15.10.2021. obzirom na to da je u ugovorena otplate u trajanju od 336 mjeseci tj. 28 godina, a ista je započela 15.11.1993. Što se tiče potraživanja tužitelja u odnosu na zatražene zakonske zatezne kamate za navesti je kako se sukladno odredbi čl. 279. st. 2. ZOO-a na iznos neisplaćene kamata može zahtijevati zatezna kamata od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njezinu isplatu. U smislu te odredbe sve dok glavno novčano potraživanje ne bude podmireno (što u ovom postupku nije sporno), zatezne kamate ne mogu obračunavati u apsolutnom odnosno nominalnom iznosu za određeno vremensko razdoblje niti se mogu kao takve utužiti. Prema odredbi čl. 279. st. 2. ZOO-a tek nakon prestanka glavne tražbine neplaćene zatezne kamate se osamostaljuju i obračunavaju kao glavna tražbina a na koju se tražbinu mogu onda zahtijevati i zatezne kamate kada je sudu podnesen zahtjev za njezinu isplatu. Kako je dakle tužitelj u konkretnom slučaju zatezne kamate uglavničio prije podmirenja glavnice time je postupio suprotno citiranoj odredbi ZOO-a pa je u tom dijelu sa zahtjevom da tuženik trpi namirenje tražbine odbijen (točka II. izreke).

14. Stoga tužitelj ima pravo tražiti da tuženik trpi namirenje tražbine u iznosu od 3.422,40 eura (glavnog duga i ugovorenih kamata) i to od dana podnošenja tužbe do isplate, sa zateznim kamatama po stopi u visini pobliže navedenoj u izreci presude (čl. 29. st. 2. ZOO-a).

15. Odluka o parničnim troškovima temelji se na članku 154. stavak 2. ZPP-a te sud smatra da je tužitelj djelomično uspio u parnici i to na način da je uspio u osnovi, ali ne i u visini u cijelosti, zbog čega mu pripada pravo na parnične troškove umanjene za 50%. Priznati su troškovi sastava tužbe u iznosu 100 bodova, sastava podneska od 21.02.2023. 100 bodova, sastava podneska od 12.01.2024., zastupanje na ročištu od 11.09.2023. i na ročištu od 5.3.2025. od 100,00 bodova za svako ročište odnosno ukupno 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2 eura čini 1.000,00 eura što umanjeno za 50% uspjeha iznosi 500,00 eura. Troškovi vještačenja u iznosu od 199,08 eura priznati su u cijelosti, tako da ukupno priznati trošak iznosi 699,08 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

16. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.) i članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15.) tekuće od presuđenja do isplate.

17. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. travnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Šegon

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku