REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-478/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, radi djela prekršaja iz čl.45.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14. 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, broj KLASA: 211-07/25-2/5825 od dana 06.02.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 16. travnja 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljenik: HŽ, sin G i H, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, oženjen, bez djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 06. veljače 2025. u 17:05 sati u Dulepskoj bb, upravljao poljoprivrednim traktorom te vršio radnju oranja u polju, nakon čega je tim traktorom reg. oznake [registarska oznaka] izašao na kolnik, te se kretao istim ostavljajući velike količine blata na kolniku, a bio je dužan kotače očistiti od blata prije izlaska na kolnik,
čime je počinio prekršaj iz čl. 45.st.2. kažnjiv po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (deadeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, na koji je obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedenog dana i vremena upravljao traktorom u prometu na cestama. Obavljao je radnju oranja u nedaleko svoje kuće u mjestu Dulepska kada je došla policija na anonimni poziv. U tom momentu nije bilo blata na kolniku, on im je rekao da će eventualno blato koje bi bilo nanijeto očistiti kada završi radove. U svemu tome je mijenjao parcelu i valjda su fotografirali cestu kada još nije završio radove. Istaknuo je da na mjestu događaja nema hidranta za vodu, a osim toga naveo je da supruga i on uzdržavaju njezinih četvero djece i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu jer se uzdržavaju od njegove niske mirovine i malog prihoda supruginog OPG-a, nije bilo nikakvih štetnih posljedica, pa moli Sud da ga ne kazni zbog ovog događaja.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, fotografiju, službenu zabilješku o dojavi s utvrđenim činjeničnim stanjem, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji nije osporio da je upravljao predmetnim traktorom i činjenice da je mjesto događaja fotografirano i fotografija dostavljana PP Vrbovec putem aplikacije e-opažaji, istoga dana 06. veljače 2025. kada je okrivljenik zatečen po policijskom službeniku kojem se obvezao da će nakon završetka oranja počistiti blato sa kolnika, proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja za koji ga se tereti radi čega je proglašen krivim.
Naime odredba čl.45.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje između ostalog da je vozač koji se vozilom sa zemljane ceste i sličnih površina uključuje na cestu sa suvremenim kolničkim zatorom obvezno mora zaustaviti vozilo i ukloniti blato s kotača, a okrivljenik u konkretnom slučaju to nije učinio.
5. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje okrivljenik opisuje u svojoj obrani, sud je okrivljeniku uzeo kao olakotno uz djelomično priznanje djela prekršaja i činjenicu da nitko nije neposredno ugrožen, kao i izostanak hidranta na mjestu događaja, obiteljske prilike na koje ukazuje, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. S obzirom na navedeno, Sud smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljeniku primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja opomena.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Vrbovcu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona . Ova presuda je pravomoćna.
