Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-341/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-522/2023, zaprimljene na sud 7. studenog 2023., nakon javne rasprave održane 11. travnja 2025. u prisutnosti Jure Jurjevića, savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i optuženog ĆC, dana 15. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina LC i GC, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, fotograf, zaposlen, otac jednog mlt. djeteta, bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja.

k r i v  j e

I. što je dana 15. rujna 2023. oko 7,00 sati, u Pagu, u Zagrebačkoj ulici kbr. 53, na kojoj adresi žive njegov otac LC i pomajka ZC, u cilju da iste zastraši, ispod brisača na vjetrobranskom staklu osobnog automobila u vlasništvu LC ostavio bijelu kuvertu na kojoj je napisao " LC. Uručiti u ruke samo LC", a unutar koje se nalazio račun Čistoće Pag d.o.o. za komunalne usluge, na kojem je vlastoručno napisao pismo u kojem je oba oštećenika vrijeđao, nazivajući oca govnom i jadnikom, a pomajku rospijom, te u istom cilju napisao "Ti ne znaš uopće koliko sam ja lud! Da vas uvatim u ruke speštao bi vas sve", "kunem ti se svojim djetetom biti će nas mrtvih", "ipak jači sam od tebe duplo i zagazit ću te ako mi staneš pred put", koje riječi su kod oštećenika LC i ZC, koji su pročitali sadržaj pisma, izazvale osjećaj uznemirenosti i straha,

II. dakle, drugo ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama, čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje KZ/11) u vezi sa člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 51. KZ/11, optuženom DC utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, za svako od dvaju počinjenih kaznenih djela, pa se na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom EC izriče se uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženi DC u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 69. stavka 1., 2 i 3. KZ/11 izriče se optuženom EC sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opijatima i alkoholu izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VI. Sud prema članku 58. stavak 5. KZ/11 može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1 i 6. ZKP/08, optuženi DC dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 705,39 EUR (sedamstopet eura i tridesetdevet centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 7. studenog 2023. optužnicu poslovni broj KO-DO-522/2023 protiv okrivljenika ĆC zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi 23. siječnja 2025. optuženi DC se očitavao kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Žrtve LC i ZC su se na raspravi izjavile kako ne žele sudjelovati u kaznenom postupku u svojstvu oštećenika.

4. Među strankama nije sporno da je optuženi napisao pismo (l.s. 12-14) i ostavio ga na vjetrobranskom staklu automobila svog oca LC zbog neriješenih imovinsko- pravnih odnosi kao i činjenica da su odnosi između optuženog i njegovih roditelja od ranije narušeni, a sporno je predstavljali li riječi napisane u pismo uistinu prijetnju odnosno je li napisano kako bi se ozbiljno zaprijetilo LC i ZC i uistinu im učinilo nešto nažao i izazvalo strah za njihov život.

5. Optuženi DC, iznoseći svoju obranu na raspravi 11. travnja 2025. naveo je kako priznaje da je napisao pismo (l.s. 12-13), pri tome navodi da je pogriješio, ujutro da je htio maknuti to pismo, ali ga je njegov otac već vidio. On ne smatra da je ovo bila prijetnja jer on nikada loše ne bi napravio roditeljima i kazao je kako mu je žao.

5.1. Iskazujući pred redarstvenim vlastima 17. rujna 2023. okrivljenik je kazao kako je majka njegove cure prethodno zvala njegovog oca kako bi njih dva popričali, ali da ju je njegov otac bahato odbio, na što je on poludio jer je bio isfrustriran zbog čega je i napisao ovo pismo. Ujutro da mu je bilo žao što je napisao i išao je maknuti pismo, ali auta više nije bilo. Kazao je da ništa ne bi napravio ni LC ni ZC.

5.2. Iskazujući pred ODO Zadar 18. rujna 2023. u bitnome je ponovio je da je napisao pismo jer je bio isfrustriran i ljut što njegov otac nije pristao da se pomire, ali da nikome nije prijetio. Kada je napisao da će biti mrtvih da je tu mislio na sebe ukoliko mu otac ne pripiše nekretninu.

6. Sud je pročitao sljedeće dokaze: pismo (l.s. 12-14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred policijom s DVD snimkom (l.s. 15-17 i 35), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred ODO Zadar s DVD snimkom (l.s. 43-46), zapisnik o ispitivanju oštećenog LC (l.s. 58), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ZC (l.s. 59) i psihijatrijsko vještačenje (l.s. 120-127).

7. Žrtve LC i ZC, pozvane na raspravu iskoristile su blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 285. ZKP/08. Međutim, sukladno čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 njihovi iskazi, koji su dali pred sucem istrage 18. listopada 2023. u prisutnosti tužitelja i optuženog, sud je pročitao na raspravi.

7.1. Svjedok LC iskazujući pred sucem istrage 18. listopada 2023 potvrdio je da su ispod brisača auta 15. rujna 2023. pronašli jednu kovertu, u njoj pismo koje su pročitali, potvrdio je da je to pismo napisano na računu za plaćanje vode kako mu je predočeno na l.s. 12-14. Kazao je kako je pismo najprije pronašla njegova supruga i pročitala ga, što ju je uznemirilo. Kazao je da su se oboje šokirali kada su pročitali pismo, a iz sadržaja su zaključili da je to napisao DC. Ne sjeća se točno što je tu pisalo, ali da je bilo svašta, među ostalog i prijeteće. Iskazao je da se nije preplašio, ali da je bilo ružno to pročitati i smatra da nije normalno zbog čega je sve prijavio policiji. Ne slaže se sa ĆC i radi toga ne žive zajedno. Njegova supruga nije Ninova biološka majka, ali ga je posvojila kad je DC imao šest godina. Kazao je da s ĆC i ranije bilo problema, da se i dosada svakako ponašao prema njima. Prije nego što je DC ostavio ovo pismo ništa se posebno nije događalo i ne zna koji bi bio razlog da on ostavi to pismo, a nije mu poznato ime IC. Poznato mu je da DC ima djevojku, ali iz viđenja. Nekoliko dana prije ovog događaja da ga je nazvala majka Ninove djevojke i prenijela da se DC želi pomiriti, na što da je on odgovorio da ne može to samo tako. Izjavio je da sa sinom nema neriješenih imovinsko-pravnih odnosa.

7.2. Žrtva ZC iskazujući pred sucem istrage kazala je da su tog dana ona i suprug krenuli u Zadar kod doktora, negdje oko 7-8 sati ujutro su došli do auta i vidjeli jednu kovertu, odnosno omotnicu ispod brisača na autu. Ona je tu omotnicu uzela i sjela u auto, suprug je vozio, a ona je krenula čitati. Vidjela je u omotnici nekakve račune, koji glase na ĆC i pismo napisano rukom na dvije stranice. Po putu je čitala i vidjela je toliko gluposti, ne zna kako su uopće došli do Zadra. Oni su već jednom ĆC prijavili policiji prije četiri do pet godina kada je prijetio svom ocu i skoro je došlo do fizičkog obračuna, a njegov otac je tražio da DC dobije zabranu približavanja. S obzirom na sadržaj ovog pisma otišli su ponovno na policiju podnijeti prijavu da ih se zaštiti i da se DC zabrani približavanje njima. U pismu je napisao uvrede na račun nje, njenog supruga, pisao je da su jadni, nitko i ništa, bezvrijedni, da su naslijedili kuću iako su je napravili svojim rukama. Prije godinu do dvije njen suprug je DC kupio kuću u [adresa], da DC ima gdje biti, a kada je kuća kupljena da DC nije htio da se kuća prepiše na njega jer je imao dugove pa se bojao da ne ostane bez kuće. Međutim, sada je tražio da se prepiše na njega, ali njen suprug se u međuvremenu predomislio jer da će DC to prodati za drogu i alkohol. DC ima problem sa alkoholom i drogom, sve je počelo kada je imao 15 godina s pušenjem marihuane, a kasnije se nastavilo i to kao preprodaja i konzumacija. U pismu je napisao da ako mu se kuća ne prepiše da će biti mrtvih, ona ne zna na koga je točno mislio, ali vjerojatno na njih oboje. Ne može se sjetiti što je još pisao, ali da se preplašila tog pisma jer nije svejedno kad netko napiše da će biti mrtvih. Ona misli da to DC ne bih napravio u normalnom stanju, ali ne zna kako reagira kada je pod utjecajem droge i alkohola. Kada su pročitali pismo, LC se osjećao jadno jer se uvijek tako osjeća kada se ovakve stvari dogode s ĆC. DC da ih stalno nešto traži preko prijatelja i rodbine, s njim ne komuniciraju već dvije godine, a prestala je i rodbina jer i od njih nešto traži jer a kada to ne dobije onda krene s vrijeđanjem. Ne zna razlog zašto bi DC napisao pismo i nema razloga da se boji za kuću jer u njoj može biti, a u konačnici će mu tu kuću i prepisati jer DC ima sina, a LC želi da nešto ostane njegovom unuku. Nakon ovog događaja DC da nije s njima komunicirao niti je bilo kršenja mjera opreza.

8. Napominje se da su EC tijekom ovog postupka određene mjere opreza iz čl. 98. st. 1. i 5. u sv. čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP-a u odnosu na žrtve LC i ZC rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KP-DO-796/2023 od 18. rujna 2023. i produljenje rješenjima Općinskog suda u Zadru broj Kov-546/2023 od 15. studenog 2023., broj Kv-305/2024 od 30. listopada 2024. i broj Kv-404/2024-4 od 21. siječnja 2025.

9. Sud je, na prijedlog optužbe, a kako iz spisa proizlazi iz iskaza svjedoka da optuženi ima problema sa drogom i alkoholom, proveo je psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Denisu Sabljaru na okolnost je li optuženi pismo (l.s.12-14) napisao pod odlučujućim djelovanjem alkohola, droge ili druge vrste ovisnosti te postoji li opasnost da će zbog te ovisnosti počiniti teže kazneno djelo.

9.1. Vještak psihijatar dr. Denis Sabljar zaključio je da je motrenik ovisnik o opijatima po međunarodnoj klasifikaciji ovisnosti i da štetno zlorabi alkohol. Vještak je mišljenja da je u trenutku počinjenja djela (in tempore criminis) bio pod utjecajem ovisnosti o opijatima i smanjeno bio sposoban upravljati svojom voljom i svojim postupcima, smanjeno je mogao shvatiti značenje svog postupanja, ali ne bitno. Dakle, bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Zbog njegove ovisnosti o opijatima postoji mogućnosti da bi mogao počiniti neko teže kazneno djelo u budućnosti. Stoga je vještak mišljenja da prema motreniku treba izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti na slobodi ambulantnog tipa. Motrenik da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja, savjetovati se sa odvjetnikom i davati mu upute. Dakle, raspravno je sposoban.

9.2. Na nalaz i mišljenje vještaka kao i njegov nastavni usmeni iskaz na raspravi 11. travnja 2025. nije bilo primjedbi pa ga sud u cijelosti prihvaća.

10. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi DC svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja dvaju kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi st. 2. KZ/11, a pritom je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje: bio je svjestan da roditeljima ozbiljno prijeti da će im učiniti nažao prijeteći im po životom („Da vas uvatim u ruke speštao bi vas sve", "kunem ti se svojim djetetom biti će nas mrtvih", "ipak jači sam od tebe duplo i zagazit ću te ako mi staneš pred put") i takve prijetnje je htio uputiti, s ciljem da zastraši osobe kojima su upućene, a to proizlazi upravo iz težine nedvojbeno napisanih riječi od strane optuženika i konteksta očito neriješenih imovinsko-pravnih odnosa pa optuženi na ovaj način želi postići da otac nekretninu prepiše na njega. Ovako napisane riječi se mogu objektivno okarakterizirati kao ozbiljna prijetnja posebice jer optuženi ima problema sa ovisnošću što utječe na njegovo nepredvidivo postupanje koje zapravo i sam naglašava (navodeći da ne zna koliko je on lud) kao i nadmoć (snagu) nad njima kako bi ih zastrašio prijeteći njihovu životnom integritetu radi postizanja svog cilja. Iako optuženi navodi da im on nije prijetio, posebice ne smrću, te da je sve izvučeno iz konteksta, jasno je kada se pročita cijelo pismo da isto ima za cilj ponižavanje i zastrašivanje žrtava kako bi se one prepale za svoj život i opstojnost ukoliko ne postupe po njegovu traženju. Iako se načelno u pismu obraća ocu jasno je da prijeteće riječi piše i u odnosu na oboje, u množini. Napominje se da svijest o protupravnosti nije osporena niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod okrivljenog.

11. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Otegotnom okolnošću cijenjeno je da ovo nije prvi put da se optuženi neprimjereno odnosi prema svojim roditeljima što proizlazi iz iskaza svjedoka žrtava i činjenice da su odnosi narušeni, zatim njegovu dosadašnju višestruku kažnjavanost kako u kaznenom tako i u prekršajnom postupku pa je očito riječ o osobi koja se ne pridržava zakonskih propisa i izrečene kazne na njega ne djeluju odvraćajuće. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio što je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, cijenjeno je kao olakotno i to što je odmah priznao da je napisao predmetno pismo odnosno što je izjavio da je pogriješio i da mu je žao. Sud je stoga mišljenja da je optuženom EC moguće pružiti još jednu priliku, i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je optuženom za svako od dvaju kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. u svezi st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od po šest mjeseci, a potom ga, na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od devet mjeseci, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu, po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenog djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka.

13. Obzirom je sudski vještak u svom nalazu i mišljenju na koji nije bilo prigovora, utvrdio da je optuženi ovisnik o opijatima i štetno zlorabi alkohol, sud mu je temeljem čl. 69. st. 1., 2 i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a ovo stoga jer je vještak zaključio da bi zbog ovisnosti mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Također, navedeno je kako sud prema članku 58. stavak 5. KZ/11 može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu.

14. Kako iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je optuženi, po procjeni suda, srednjeg imovnog stanja i da je proglašen krivim osuđen je i na naknadu troška kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 50,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika kao i trošak pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 600,18 eura, te troška pristupa vještaka na raspravu u iznosu od 55,21 euro, sveukupno 705,39 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zadru 16. travnja 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, broj KO-DO-522/2023

2. Optuženi DC, [adresa]

Po pravomoćnosti:

- žrtva LC

- žrtva ZC

- Probacijski ured Zadar, Jakše Čedomila Čuke 3