Pp-2945/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PK zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, na temelju optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva,podnesenog pod posl.br:KLASA:211-03/23-01/2705 od 22.kolovoza 2024.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 16.travnja 2025.g., u odsutnosti tužitelja i u nazočnosti okrivljenika , istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PK sin P, rođ. **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, oženjen, otac dvoje mlt. djece, dipl.ing. računalstva, srednjeg imovnog stanja, odgovorna osoba u pravnoj osobi „ESH“d.o.o, sa sjedištem u [adresa],
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
oslobađa se optužbe
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „ESH“d.o.o , koja je vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana od 04.kolovoza 2023.g. do 19.kolovoza 2023.g. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 13.srpnja 2023.g. u 14,00 sati na lokaciji Obala Hrvatske mornarice 4, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 12.st.4.ZSPC-a,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kažnjivo po članku 229. stavak 7. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog SK, u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi „ESH“d.o.o , zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.
2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazao da na predočenoj mu povratnici predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju uočava pečat pravne osobe „ESH“d.o.o , no da to pismeno nije primio niti znao za sadržaj iste. Dao je sudu obećanje da će bolje kontrolirati ulaz pismena u tvrtku.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju br.: Klasa: 211-03/23-01/2705 od 28.srpnja 2023.g., u Izvod iz sudskog registra za „ESH“d.o.o., pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 16.travnja 2025.g.
4. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju kojim se pravna osoba „ESH“d.o.o., poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake ŠI ZG 1161HP koje je 13.srpnja 2023.g. u 14,00 sati na lokaciji Obala Hrvatske mornarice 4, Šibenik, zatečeno u prekršaju iz članka 12.st.4. ZSPC te prateće dostavnice slijedi da je Obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta 20.svibnja 2024.g. Potpis primatelja na dostavnici je "ovjeren" štambiljem pravne osobe. U Obavijesti pravna osoba je, među ostalim, pozvana u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozorena na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.
5. Iz Izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu „ESH“d.o.o., slijedi da je okrivljeni ŠK upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, član Uprave društva od 10.siječnja 2018.g.
6. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kada je vlasnik vozila , kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, da je podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Člankom 229. stavkom 4. ZSPC propisana je odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je kod dostave predmetne Obavijesti trebalo primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku odnosnu Obavijest dostaviti na njegovu adresu.
8. U konkretnom slučaju predmetna Obavijest je poslana na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika, a ne okrivljeniku kao odgovornoj osobi te ga je moguće preuzela druga osoba (nepoznato je tko je preuzeo pošiljku) pa očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 2/2024 od 11. 4. 2024.)
9. Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. 8. 2024.)
10. U konkretnom slučaju kada je predmetna Obavijest dostavljena na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila osoba čiji identitet nije utvrđen tada za okrivljenika kao člana Uprave ne mogu nastupiti štetne posljedice. Primjećuje se da su tužitelju adrese prebivališta i osobna imena odgovornih osoba u pravnoj osobi, barem onih upisanih u sudskom registru, bile i javno dostupne. Pritom u određenim pravnim osobama s obzirom na organizacijsku strukturu pitanje tko je odgovorna osoba je činjenično pitanje i ta osoba ne mora nužno biti upisana u sudskom registru.
11. Tužitelj je pri dostavljanju obavijesti dužan to pismeno dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, u konkretnom slučaju okrivljeniku ili drugoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi vlasniku vozila, po pravilima o osobnoj dostavi fizičkoj osobi da bi ta odgovorna osoba mogla biti kažnjena za prekršaj u slučaju propuštanja.
12. Okrivljenik bi bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućene na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.
13. U konkretnom postupku okrivljenik se branio kako nikada nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, a iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da bi u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi ,koja je vlasnik vozila, imao saznanje da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj i da je u roku od petnaest dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom, jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena primatelju TD“ EHS“d.o.o. bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu.
14. Budući da u predmetnom slučaju nije obavljena uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okr. odgovornoj osobi, pa je u svezi s njegovom obranom sud utvrdio da je na Zakonu osnovan zaključak da se ne može tvrditi da bi bio upoznat s obvezom dostave vjerodostojnog podataka o vozaču.
15. Dakle, obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj sud stajališta, koje je na liniji pravnog stajališta Visokog prekršajnog suda, kao žalbenog suda, da je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju Obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okr. odgovornoj osobi, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču.
16. Za zaključiti je da je tužitelj dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.
17. Slijedom navedenog jer nije dokazano da je okrivljeniku dostavljena predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 229. stavka 3. ZSPC kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Šibenik , 16.travnja 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
