REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj 32 P-1191/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja SR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku iz Krka, protiv tuženika DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ĆR pok. S; NR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Stašeku, odvjetniku iz Crikvenice; PR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Stašeku, odvjetniku iz Crikvenice, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj SR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva 177/432 dijela cijele z.č. 1174 u g. t. 1, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena tuženika
- zemljišnoknjižnog upisanog vlasnika ĆR pok. S, utuženog po svojem zemljišnoknjižnom sljedniku DR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 72/432 dijela cijele z.č. 1174 u k. o. [katastarska općina],
- zemljišnoknjižnog upisanog vlasnika NR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 52/432 dijela cijele z.č. 1174 u k. o. [katastarska općina],
- zemljišnoknjižnog upisanog vlasnika PR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 53/432 dijela cijele z.č. 1174 u k. o. [katastarska općina], na ime tužitelja u odnosu na ukupno 177/432 dijela cijele z.č. 1174 u g.t. 1, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao nekretninu navedenu u stavku I izreke ove presude.
III Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 21. prosinca 2023. podnio pred ovim sudu tužbu protiv tuženika s tužbenim zahtjevom kao u izreci ove presude.
2. Nakon što je tužba uredno dostavljena tuženicima na odgovor, tuženik DR je u svojem vlastoručno potpisanom podnesku od 27. veljače 2025. izjavio da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, dok su tuženice KR i PR u zajedničkom podnesku od 14. ožujka 2025., i to nakon prethodno održanog pripremnog ročišta 3. veljače 2025., također izjavile da na izričit i neopoziv način priznaju tužbeni zahtjev tužitelja, ali ukoliko tužitelj od istih ne bude potraživao parnični trošak. Nakon što je punomoćnik tužitelja zaprimio podnesak tuženica NR i PR, isti je u svojem podnesku od 10. travnja 2025. izjavio da ne potražuje parnični trošak od navedenih tuženica, slijedom čega je predložio donošenje presude na temelju priznanja.
3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.
5. S obzirom da su svi tuženici u svojim podnescima na izričit i nedvosmislen način izjavili da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući dispoziciju tuženika, ali i tužitelja koji je izjavio da ne potražuje parnični trošak od tuženika, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a, jer učinjena dispozicija tuženika nesporno potječe od osoba koje su ovlaštene disponirati zahtjevima u postupku, a iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi predmetno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.
6. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u točkama I i II izreke ove presude.
7. Sukladno dispoziciji i dogovoru stranaka glede parničnog troška, odlučeno je kao u točki III izreke ove presude.
U Krku 16. travnja 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju. odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).
