REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. Pl-633/2022-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupa Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zadnja poznata adresa boravišta [adresa], zadnja poznata adresa prebivališta [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju 917,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom na 888,11 eura od 1.7.2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da u 15 dana naknadi tužitelju parnični trošak od 1.107,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 26. travnja 2025. do isplate po stopi po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj od tuženika potražuje 917,80 eura na ime duga iz ugovora o obročnoj otplati duga o prekoračenju po transakcijskom tekućem račun br. 9025219198 što su ga parnične stranke sklopile 31.8.2021. Ovaj je ugovor tužitelj otkazao 25.5.2022. po čl. 4. Ugovora jer tuženik nije ispunjavao svoje preuzete obveze koje na dan 30.6.2022. iznose 917,80 eura.
2. S obzirom da je tuženik nepoznatog prebivališta i boravišta, sud mu je po čl. 84. ZPP- a postavio privremenog zastupnika – odvjetnicu Blaženku Musulin. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu osporavajući vjerodostojnost dokumentacije priložene uz tužbu, osnovu i visinu zahtjeva i zatraženi tijek kamata. S obzirom da nema dokaza o tome da je otkaz Ugovora o kreditu upućen tuženiku, tuženik smatra da ne proizvodi pravne učinke i predlaže zahtjev odbiti.
3. Sud je tijekom postupka pročitao Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama br. 9025219198 od 31.8.2021., otkaz tog ugovora od 25.5.2022., izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 30.6.2022. i drugu dokumentaciju u spisu i proveo financijsko vještačenje po vještaku Darfin d.o.o. i ocjenom svih dokaza po čl. 8. ZPP-a utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.
4. Iz ugovora o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama br. 9025219198 od 31.8.2021. na listu 4 spisa utvrđeno je:
-da su parnične stranke imale sklopljen ugovor o tekućem računu na temelju kojeg je tužitelj tuženiku stavio na raspolaganje novčana sredstva u obliku prekoračenja do 21.400,00 kn za razdoblje do 31.8.2021.,
-da uslijed smanjenja, odnosno ukidanja iznosa prekoračenja na dan 31.8.2021. tužitelj prema tuženiku ima tražbinu od 9.916,53 kn (čl. 1. Ugovora),
-da se tuženik u čl. 2. Ugovora obvezao iznos od 9.916,53 kn uvećan za kamate isplatiti tužitelju u 12 mjesečnih obroka od po 859,68 kn, s time da prvi obrok dospijeva 30.9.2021., a posljednji 31.8.2022.,
-da se na dospjele nepodmirene tražbine obračunava zakonska zatezna kamata,
-da je u slučaju neispunjenja obveza iz ugovora od strane tuženika tužitelj u čl. 4 ovlašten otkazati ugovor uz otkazni rok od 15 dana i učiniti tražbinu dospjelom u cijelosti,
-da se danom dostave otkaza smatra dan kada je tužitelj putem pošte uputio tuženiku otkaz.
5. Iz obavijesti o otkazu predmetnog ugovora na listu 5 spisa sud je utvrdio da je tužitelj 25.5.2022. otkazao ugovor s otkaznim rokom od 15 dana. Prigovor tuženika koji se odnosi na činjenicu da nema dokaza o dostavi pošiljke poštom sud je odbio jer tužitelj nije imao obvezu otkaz upućivati preporučenom poštom s povratnicom pa je otkaz ugovora o kreditu u skladu s ugovorenim načinom otkazivanja ugovora.
6. Radi utvrđivanja sporne visine zahtjeva sud je po prijedlogu tužitelja proveo predloženo financijsko vještačenje po vještaku Darfin d.o.o. Zagreb. Nalaz i mišljenje vještaka, sud je prihvatio u cijelosti smatrajući ga jasnim, argumentiranim i temeljito obrazloženim pa je taj dokaz ocijenio valjanim za donošenje odluke u ovom sporu.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa na ime duga tuženika nastalog zbog neispunjavanja obveza po ugovoru. S obzirom da je tužitelj ugovor otkazao u skladu sa čl. 4. Ugovora, njegova je tražbina dospjela u cijelosti, a iz nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je ukupno dugovanje tuženika iz predmetnog ugovora na dan 30.6.2022. 917,80 eura, od čega 888,11 eura na ime glavnice, 21,14 eura na ime redovne kamate i 8,55 eura zatezne kamate. Vještak je izračun sačinio na temelju dokumentacije koja je dostavljena u spis i koja je za potrebe vještačenja pribavljena (pregled prometa računa, knjigovodstvena kartica), a zakonsku zateznu kamatu obračunao u skladu sa relevantnim zakonskim odredbama.
8. Tuženik je osporio vjerodostojnost dokumentacije koju je dostavio tužitelj. Sud je dokumentaciju koju je dostavio tužitelj prihvatio kao valjani dokaz, iako je riječ o dokumentaciji koju je sastavio tužitelj. Riječ je o detaljno vođenom pregledu prometa od 15.3.2018. do 2.8.2022. sa specifikacijama uplata i isplata, koje je uobičajeno u poslovanju institucija kao što je tužitelj, a tuženik, osim paušalnog osporavanja, nije doveo u pitanje njezinu vjerodostojnost niti je ponudio dokaze iz kojih bi proizlazilo stanje drugačije od onog prikazano u evidencijama tužitelja. Zbog toga je njegov prigovor odbijen.
9. S obzirom da je na ovaj način iz dokumentacije u spisu i rezultata vještačenja sud tako utvrdio i osnovu tužiteljeve tražbine i njezinu visinu, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen.
10. Tužitelju je po čl. 154. st. 1. ZPP-a dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku po važećoj odvjetničkoj tarifi, i to za sastav tužbe 75,00 eura (tbr. 7/1), podneska od 21.8.2023. od 37,50 eura (tbr. 8/4), podneska od 20.5.2024. i 30.12.2024. po 75,00 eura (tbr. 8/1), za zastupanje na ročištima 1.10.2024. i 9.4.2025. po 75,00 eura (tbr. 9/1), ukupno 412,50 eura, što uvećano za pripadajući PDV od 103,12 eura, trošak financijskog vještačenja od 200,00 eura, troškove rada privremenog zastupnika tuženika od 331,81 eura i objave oglasa u Narodnim novinama od 59,73 eura, iznosi ukupno 1.107,16 eura.
11. Zatezna kamata je dosuđena po čl. 29. st. 2. ZOO, a kamata na parnični trošak po čl. 151. st. 3. ZPP od dana donošenja presude do isplate.
Zagreb, 16. travnja 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. O žalbi, koja se podnosi pismeno u 4 primjeraka ovom sudu, odlučuje županijski sud. Odluka se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-tužitelju po pun.
-tuženiku po privremenom zastupniku
