Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-317/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u pravnoj stvari tužitelja EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u Požegi, Ulica dr. Filipa Potrebice 4, protiv tuženika ABC ... ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Metiću, odvjetniku u Požegi, Kamenita vrata 1, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-270/2020-16 od 13. siječnja 2025., 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja EP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-270/2020-16 od 13. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:
"I Ovaj parnični postupak se prekida jer je tuženik ABC... i ... ... ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], prestao postojati, rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku-Stalna služba u Slavonskom Brodu, broj Tt-22/228-2 od 13.siječnja 2022 te je brisan iz sudskog registra 22.ožujka 2022.
II Ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti ovoga rješenja, sud će postupak nastaviti i istodobno obustaviti.".
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba paničnog postupka, uz prijedlog da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP), na koju ukazuje tužitelj u žalbi, jer pobijano rješenje sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i nisu proturječni.
5.1. Također, nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. istog Zakona.
6. Isto tako, nije počinjena ni bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 117. st. 1. i 2. ZPP.
7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje da je tuženik prestao postojati budući je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku-Stalna služba u Slavonskom Brodu, broj Tt-22/228-2 od 13. siječnja 2022. brisan iz sudskog registra pa su se steli zakonom propisane pretpostavke iz čl. 212. toč. 4., u vezi čl. 215.b st. 2. ZPP.
8. Odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP je propisano da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.
9. Odredbom čl. 215.b st. 2. ZPP propisano je postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. toč. 4. tog Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
10. Pravilno je prvostupanjski sud, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, primjenom odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP prekinuo predmetni parnični postupak budući je tuženik brisan iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku-Stalne službe u Slavonskom Brodu, broj Tt-22/228-2 od 13. siječnja 2022., a temeljem čl. 215.b st. 2. ZPP odlučio kako to stoji u toč. II izreke prvostupanjskog rješenja.
11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Zadru, 16. travnja 2025.
Sudac
Eugen Škunca
