Poslovni broj: Usž-4321/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Andrej Garić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d., u Zagrebu, Vlaška 50 A/4, Pisarnica u Slavonskom Brodu, Stjepana pl. Horvata 36, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, radi rasporeda na radno mjesto, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 1 Us I-1255/2023-11 od 17. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 1 Us I-1255/2023-11 od 17. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-112-07/23-01/479, URBROJ: 566-01/12-23-2 od 15. rujna 2023. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-112-02/23-02/114, URBROJ: 511-01-157-23-9 od 28. srpnja 2023. kojim se tužitelj s danom 1. svibnja 2022. raspoređuje na radno mjesto policijski službenik za zaštitu državne granice – operater na stacioniranim i mobilnim sustavima za nadzor granice u Policijsku upravu brodsko-posavsku, Postaju granične policije Stara Gradiška.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je netočno da su prestankom važenja Pravilnika iz 2012. godine prestala postojati radna mjesta utvrđena istim i da je netočno da je službenike i namještenike MUP-a bilo potrebno rasporediti sukladno Pravilniku iz 2022. godine jer da u situaciji kada radna mjesta i nadalje postoje nema potrebe za novim raspoređivanjem. Ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer da je trebalo primijeniti Zakon o policiji kao lex specialis u odnosu na Zakon o radu i Zakon o državnim službenicima. Naposljetku navodi da sud nije izveo po njemu predložene dokaze u svrhu pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja te da tužitelj i dalje ispunjava uvjete za radno mjesto na koje je ranije bio raspoređen pa da nije bilo razloga da ne zadrži svoje radno mjesto i stečena prava. Predlaže stoga da Sud poništi pobijanu presudu uz naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj prije donošenja Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova od 25. ožujka 2022. (dalje: Pravilnik od 25. ožujka 2022.) i predmetnog rješenja o rasporedu bio raspoređen na radno mjesto pomoćnik šefa smjene policijske postaje u Postaji granične policije Stara Gradiška. Pravilnikom od 25. ožujka 2022. izmijenjeni su uvjeti radnog mjesta na koje je tužitelj bio raspoređen, na način da je određeno da službenik raspoređen na to radno mjesto mora imati završen preddiplomski sveučilišni studij ili stručni studij u trajanju od najmanje tri godine ili višu stručnu spremu ili pak srednju stručnu spremu i zvanje policijski narednik ili viši policijski narednik. Nakon donošenja novog Pravilnika od 25. ožujka 2022. tužitelj je raspoređen na radno mjesto policijski službenik za zaštitu državne granice – operater na stacioniranim i mobilnim sustavima za nadzor granice, za koje radno mjesto je propisano niže policijsko zvanje od njegovog osobnog zvanja, s obrazloženjem da je ranije radno mjesto, iako sistematizirano i novim Pravilnikom, popunjeno s pet izvršitelja s višim stupnjem obrazovanja.
8. Prvostupanjski sud održao je 10. listopada 2024. raspravu i na taj način strankama sukladno odredbi članka 6. ZUS-a omogućio da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Osim toga izvršio je u uvid u spis tuženika i sudski spis.
9. Odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o policiji („Narodne novine“, broj: 34/11., 130/12., 89/14., 151/14., 33/15., 121/16. i 66/19. – dalje: ZP) propisano je da se policijski službenik iz članka 63. stavka 1. točke 2. i 3. ovoga Zakona raspoređuje na radno mjesto sukladno stečenom stupnju obrazovanja i osobnom zvanju. Stavkom 2. istog članka ZP-a propisano je da se policijski službenik za kojeg nema odgovarajućeg radnog mjesta na koje se može rasporediti može, u slučaju iz članka 63. stavka 1. točke 2., 3., 4. i 5. ovoga Zakona rasporediti na radno mjesto za koje je propisano niže policijsko zvanje od njegovog osobnog.
10. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitom odluku tuženika jer je u ponovnom postupku razmotrena mogućnost rasporeda tužitelja na ranije radno mjesto, koje je sistematizirano i novim Pravilnikom od 25. ožujka 2022., ali s izmijenjenim uvjetima radnog mjesta, te je utvrđeno da je radno mjesto pomoćnika šefa smjene policijske postaje u Postaji granične policije Stara Gradiška popunjeno s pet izvršitelja, policijskih službenika s višim stupnjem obrazovanja od tužitelja. Pritom se, kako pravilno obrazlaže i prvostupanjski sud, vodilo računa o stručnom znanju službenika, ali i o potrebama službe. Tužitelj nedvojbeno ispunjava uvjete za radno mjesto na koje je raspoređen i najveći dio svog radnog vijeka proveo je upravo na poslovima granične policije. Pritom ovaj Sud napominje da prema dosljednoj praksi ovog Suda radna mjesta na kojima su službenici zatečeni nisu stečena prava službenika, slijedom čega je odluka o rasporedu tužitelja na novo radno mjesto zakonita.
11. U odnosu na prigovor tužitelja da je prvostupanjski sud odbio izvesti po njemu predložene dokaze i da je zbog toga činjenično stanje nepravilno i nepotpuno utvrđeno ovaj Sud nalazi da je prigovor neosnovan jer sud u smislu odredbe članka 49. stavka 4. ZUS-a nije vezan dokaznim prijedlozima stranaka.
12. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
13. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
14. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
15. S obzirom da tužitelj nije uspio s tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Zagrebu 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
