Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž R-98/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari tužitelja ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Aleksandri Simić, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika PLETER-USLUGE d.o.o., Zagreb, Čerinina 23, 50056328499, zastupan po punomoćniku Mislavu Ivaniševiću, odvjetniku iz Zagreba, radi otkaza, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1501/2023-18 od 10. siječnja 2025., 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1501/2023-18 od 10. siječnja 2025. u pobijanoj točki II. izreke.
II. Tužitelju se ne dosuđuje trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.
II. Tužitelj je dužan platiti tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na referentno razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena tekućoj od dana 10. siječnja 2025.g. pa do isplate, u roku od 15 dana."
2. Ovo rješenje u točki III. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., – dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijanog rješenja o trošku postupka pravilno primijenio materijalno pravo, jer je vodio računa o odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, tako da su priznati samo potrebni troškovi postupka.
7. Podnesak tužitelja od 22. travnja 2024. godine potreban je trošak postupka u smislu navedene zakonske odredbe.
8. Radi se o podnesku koji je tužitelju predan na ročištu na kojem je zaključen prethodni postupak i zbog čega je tužitelju i dodijeljen rok od 15 dana kako bi se mogao na taj podnesak očitovati.
9. Neosnovani su žalbeni navodi kojima se ističe drugačije pravno mišljenje, jer je subjektivnog karaktera, a u suprotnosti je sa stanjem spisa.
10. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 16. travnja 2024.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
