Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-113/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 025359697732, zastupana po punomoćniku Goranu Vučetiću, odvjetniku iz Varaždina, protiv I-ovršenika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-ovršenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Miji Milaković, odvjetnici iz Koprivnice, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, rješavajući žalbu II- ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, broj Ovr-2/2020-85 od 17. prosinca 2024., 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba II-ovršenika se uvažava i ukida rješenje Općinskog suda u Koprivnici, broj Ovr-2/2020-85 od 17. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbija se prijedlog drugoovršenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za odgodom ovrhe na rok od 60 dana, kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija II-ovršenik ne navodeći razloge označene u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP), s prijedlogom da se prihvati prijedlog za odgodu razgledavanja predmetnog stana.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud prijedlog II-ovršenika ĆH kojim predlaže odgodu razgledavanja nekretnine (određen zaključkom suda od 29. srpnja 2024.) na rok od 60 dana, ocjenjuje i razmatra kao prijedlogom za odgodu ovrhe i isti prijedlog odbija kao neosnovan pozivom na odredbu čl. 65. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20. i 114/22., 06/24., dalje: OZ).

5. Međutim, uvidom u zaključak suda br. Ovr-2/2020-70 od 29. srpnja 2024. proizlazi da je sud istim utvrdio vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe, te je odredio prodaju putem Financijske agencije, te ujedno odredio da se zainteresirane osobe mogu radi dogovora za razgledavanje nekretnine ovršenika, prethodno najaviti sudskom ovršitelju, a ovršenik je dužan omogućiti razgledavanje nekretnine u zakazanom vremenu sukladno odredbi čl. 89. st. 1. OZ-a.

6. Dakle, prijedlog II-ovršenika od 12. prosinca 2024. u kojem moli odgodu razgledavanja nekretnine na rok od 60 dana, jer je njegovo zdravstveno stanje narušeno kao i zdravlje njegove supruge, neosnovano prvostupanjski sud razmatra kao prijedlog za odgodu ovrhe iz čl. 65. OZ-a, jer se radi o prijedlogu ovršenika za odgodu ročišta vezano za sadržaj zaključka prvostupanjskog suda o razgledavanju nekretnine, a koju odluku je sud trebao donijeti u formi zaključka (čl. 10. st. 5. OZ-a) protiv kojeg nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

7. Slijedom izloženog, valjalo je ukinuti pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, bez vraćanja na ponovni postupak.

Osijek, 16. travnja 2025.

Sudac

Katica Krajnović